La Droite républicaine LR de Bagnolet

13 mai 2018 7 13 /05 /mai /2018 12:28

Encore une attaque de Daech à Paris

Toutes mes pensées vont aux victimes et à leurs proches.

Il n'est pas question de plier devant des malades mentaux qui soi-disant agissent au nom de Dieu.

Jacques Nio

Conseiller Municipal LR libres de Bagnolet

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

9 mai 2018 3 09 /05 /mai /2018 06:56

Le chaises du Luxembourg, que de souvenirs...

Petite histoire des chaises du Luxembourg

04 mai 2018

chaises du luxembourg caty reneaux paris zigzag

Tout comme les fontaines Wallace ou les colonnes Morris, les chaises vertes du Luxembourg font partie intégrante du patrimoine parisien. En un coup d’œil, il est possible de repérer les photos et les films qui ont choisi le fameux jardin comme décor. Aujourd’hui encore, dès que le soleil pointe le bout de son nez, on doit se battre pour avoir la chance de passer quelques heures sur un de ces fauteuils verts. On vous raconte la petite histoire de ces célèbres chaises.

Une apparition dans les années 1920

On pourrait croire que ces petites chaises en métal coloré ont toujours été présentes au Luco… Et pourtant, c’est seulement en 1923 que le jardin du Luxembourg s’est doté de ce modèle d’assises devenu si emblématique. Bien nommé Luxembourg, ce type de chaises se déploie en trois variantes (sans accoudoir, avec accoudoir et en format légèrement allongé) et a été spécialement créé par les ateliers de Paris pour le jardin parisien. Bien que son créateur soit anonyme, son utilisation a pendant longtemps été entièrement réservée à cet espace vert appartenant au Sénat.

Pour la petite anecdote, les anciens adeptes des lieux se souviennent de la chaisière, une dame qui faisait payer l’utilisation des chaises pour quelques centimes. Plus l’assise était confortable plus le prix était élevé. Ainsi, les fauteuils allongés avec accoudoir étaient occupés principalement par les plus aisés, qui passaient leurs vieux jours bien assis en face des parterres de fleurs.

La reprise par Fermob

En 1990, le Sénat lance un appel d’offre et charge l’entreprise Fermob de relancer la fabrication de ces véritables icônes du Luco. Cette fameuse chaise – longtemps restée un modèle unique, introuvable ailleurs qu’au Jardin du Luxembourg – est désormais accessible au grand public : une variante légèrement remaniée par le designer Frédéric Sofia est en effet commercialisée depuis 2004. L’adoption d’un nouveau matériau, l’aluminium, leur permet d’être beaucoup plus légères, abordables et toujours résistantes au soleil et à la pluie. La couleur verte n’est plus la norme, puisque la collection Luxembourg est déclinée en 24 tons différents, dont certains très vifs. Les célèbres sièges sont aujourd’hui présents dans de nombreux lieux, comme à l’université d’Harvard qui a opté pour 600 chaises rouges et vertes.

La chaise Luxembourg déclinée en orange par Fermob

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

9 mai 2018 3 09 /05 /mai /2018 06:41

Un an de Présidence Macron, les chiffres parlent d'eux mêmes

7 mai 2017 - 7 mai 2018 : un an de présidence déconnectée

#DéconnexionMacron : les impôts

« Environ 100 euros par mois en plus au niveau du smic, soit un treizième mois par an. » - Emmanuel Macron, Le Point - 30 août 2017.
« L'un dans l'autre, sur votre pouvoir d'achat, vous allez vous y retrouver. » - Emmanuel Macron, entretien sur TF1 avec Jean-Pierre Pernaut - 12 avril 2018.

❌ Il n'y a jamais eu autant d'impôts et pourtant Emmanuel Macron les augmente encore cette année.

❗️Les impôts sont à leur plus haut niveau historique et représentent déjà 45,4% du PIB en 2017 (source : INSEE).

➡️ + 4,5 milliards d’euros d’impôts en 2018 pour les ménages.

➡️ + 444 € de CSG pour des couples avec une retraite de 1000 € par mois chacun.

➡️ + 200 € de taxe en 2018 pour un automobiliste qui fait un plein de 50 litres de gasoil par semaine.

Emmanuel Macron ne lutte pas contre le gaspillage de l'argent public et prend dans la poche des Français pour essayer de compenser ce manque d'effort.

❗️La France est championne du monde de la dépense publique. Elle représentait 56,5% du PIB en 2017 (source : INSEE).

➡️ + 7,3 milliards d’euros pour le budget de l’Etat en 2018.

✅ Les Républicains proposent une règle d'or simple : zéro hausse d'impôts grâce à une véritable lutte contre le gaspillage de l'argent public.

#DéconnexionMacron : l'immigration

« L'immigration, c'est une chance, pour quelque pays que ce soit. » - Emmanuel Macron, RTL - 1er décembre 2016.

« Il n’y a pas une flambée des titres de séjour que l’on donne. » - Emmanuel Macron, RTL - 1er décembre 2016.

❌ Il n'y a jamais eu autant d'immigrés et pourtant Emmanuel Macron ne fait rien pour stopper l'immigration de masse.

❗️ Il n'y a jamais eu autant d'immigrés sur notre sol et nos capacités d'intégration sont saturées.

➡️ + 262 000 titres de séjour délivrés en 2017, un record depuis 43 ans.

➡️ - 7% pour le budget de la lutte contre l’immigration illégale en 2018.

➡️ + 13% pour l’Aide médicale d’Etat (santé gratuite pour les clandestins) en 2018, avec un budget record de 924 millions d'euros.

➡️ 10% des immigrés clandestins sont actuellement en cours de régularisation. Signez notre pétition contre ces régularisations.

➡️ Une étude de 2013 de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) indiquait que 84% des vols à la tire, 30% des vols sans violence, 21% des vols avec violence et 18% des violences sexuelles étaient commis par des étrangers.

✅ Les Républicains proposent de sortir la France de l'immigration de masse, notamment avec la remise en cause du droit du sol, la restriction de l’immigration familiale, l'expulsion de 300 000 clandestins et des délinquants étrangers. Retrouvez nos 12 propositions détaillées.

C'est aux Français de choisir qui entre et qui reste en France. C'est pourquoi, nous proposons également la tenue d'un référendum concernant les questions migratoires.

#DéconnexionMacron : le terrorisme

« Presque deux ans jour pour jour après ces attentats, nous avons gagné » - Emmanuel Macron, discours d'Abou Dabi - 9 novembre 2017.

« Les jeunes qui sont poussés dans cette situation sont des jeunes à qui la République n'a plus rien proposé » - Emmanuel Macron, entretien sur TF1 avec Jean-Pierre Pernaut - 12 avril 2018.

❌ Il n'y a jamais eu un tel risque terroriste et pourtant Emmanuel Macron ne fait rien pour lutter contre l'islamisme.

➡️ Seulement 20 étrangers radicalisés expulsés alors qu’il y en a 3 000 fichés pour radicalisation, en 2017.

➡️ Seulement 9 perquisitions antiterroristes depuis la sortie de l’état d’urgence alors qu’il y en avait eu 4 600 sous l’état d’urgence.

➡️ Seulement 3 mosquées salafistes fermées en 2017 alors qu’il y en a au moins 100.

En outre, Emmanuel Macron a sorti notre pays de l’état d’urgence et refuse toujours la déchéance de nationalité.

✅ Les Républicains proposent d'adapter notre droit à la lutte antiterroriste avec notamment l'internement préventif des fichés les plus radicalisés, l'expulsion de ceux qui sont étrangers et la création d’un délit d’incitation à la haine de la France.

#DéconnexionMacron : le communautarisme

« Il y a un risque de radicalisation de la laïcité » - Emmanuel Macron face aux représentants du culte - 21 décembre 2017.

« Il n'y a d'ailleurs pas une culture française » - Emmanuel Macron, meeting de Lyon - 4 février 2017.

❌ Il n'y a jamais eu une telle pression communautaire et pourtant Emmanuel Macron refuse de défendre la laïcité.

✅ Les Républicains proposent de reconquérir les territoires perdus en mettant l'accent sur la transmission de la fierté de la France et le retour de l’autorité dans les quartiers, celle de la loi, de la police, de l’école, de notre mode de vie.

#DéconnexionMacron : la délinquance

« On va réduire de la surpopulation carcérale par des mesures plus intelligentes et un changement de la philosophie des peines » - Emmanuel Macron, discours à l'ENAP - 6 mars 2018.

❌ Il n'y a jamais eu une telle flambée de la délinquance et pourtant Emmanuel Macron demeure laxiste.

Il y a aujourd'hui une crise profonde de l’autorité. C’est la même crise profonde de l’autorité qu’illustrent les zadistes de Notre-Dame-des-Landes, les casseurs du 1er mai et l'impunité des délinquants, notamment les récidivistes.

➡️ 777 violences gratuites par jour en 2017.

➡️ 500 zadistes encore présents à Notre-Dame-des-Landes.

➡️ Un objectif de construction de places de prison du candidat Macron finalement divisé par deux.

✅ Les Républicains proposent de punir davantage les délinquants avec notamment l'abaissement de la majorité pénale, le rétablissement de peines-plancher pour ceux qui agressent policiers, gendarmes et pompiers et la construction de 15 000 places de prison.

#DéconnexionMacron : les fractures territoriales

« On créera plus de postes dans les écoles rurales que l’on devrait. On s’engage pour le rural. » - Emmanuel Macron, entretien sur TF1 avec Jean-Pierre Pernaut - 12 avril 2018.

« Vous allez prendre 2 minutes de plus avec la baisse à 80km/h. » - Emmanuel Macron, entretien sur TF1 avec Jean-Pierre Pernaut - 12 avril 2018.

« Toutes les petites communes, toutes, ont eu leurs dotations maintenues. » - Emmanuel Macron, entretien sur TF1 avec Jean-Pierre Pernaut - 12 avril 2018.

❌ Il n'y a jamais eu de telles fractures territoriales et pourtant Emmanuel Macron s'éloigne toujours plus de la France des territoires et de la France rurale.

➡️ 1 097 classes fermées dans les territoires ruraux.

➡️ 400 000 kilomètres de routes secondaires limitées à 80 km/h le 1er juillet prochain.

➡️ 22 000 communes dont la dotation forfaitaire a été baissée en 2017.

Emmanuel Macron injecte des milliards d’euros supplémentaires dans la politique de la ville sans aucune politique pour les campagnes et s’acharne contre les automobilistes pour qui utiliser la voiture n'est pas toujours un choix. La généralisation de la limitation à 80km/h sur les routes secondaires est l'exemple typique d'une mesure technocratique imposée depuis Paris, sans concertation avec les élus locaux, et déconnectée de la réalité de millions de Français.

✅ Les Républicains proposent un bouclier rural : zéro fermeture de classe d’école ou de petite ligne ferroviaire, doublement du nombre de maisons de santé et l’équité dans les investissements publics.

#DéconnexionMacron : le mépris

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

9 mai 2018 3 09 /05 /mai /2018 06:22

Disours de Laurent Wauquiez sur l'immigration

COMMENT RÉDUIRE L’IMMIGRATION

Reprise du discours de Laurent Wauquiez, président des Républicains, lors de la Convention pour la France du 18 avril 2018

Pour nous, c’est le début d’un long retour sur le terrain des idées, de la réflexion et des propositions.

Notre famille politique ne peut pas se contenter de s’opposer, elle a le devoir de faire des propositions.

Parce qu’il faut en avoir profondément conscience, quand les Français nous regardent, ils se disent : « Eux, si nous leur faisons confiance, que feront-ils ? ».

Le regard qu’ils portent sur Les Républicains n’est pas le même regard que celui qui est porté sur la France Insoumise, sur le Front National et les extrêmes, parce qu’ils attendent de nous c’est d’être capables d’être aux responsabilités, de ne pas se contenter de dire ce qu’on va faire, mais de faire ce qu’on a dit.

Pourquoi est-ce que nous avons souhaité commencer par ce sujet sur l’immigration ?

C’est tout simplement parce que c’est sans doute une des priorités principales pour l’avenir de notre pays. Comment ne pas voir les difficultés massives de l’intégration aujourd’hui ?

Comment ne pas voir la montée régulière dans nos villes, dans nos territoires de la pression de l’intégrisme et du communautarisme ?

Comment ne pas mesurer petit à petit les reculs incessants de la République face aux revendications portées notamment par l’islam intégriste ? Le nombre de mosquées salafistes (plus de 100, mais on n’en a à peine fermé 3), la multiplication du port du voile, la diffusion progressive d’un discours de haine de la France et ces images qui nous ont tous choqués au lendemain de l’assassinat du colonel Beltrame où, à l’intérieur même du quartier Ozanam, on sentait très bien qu’ici ce n’était plus la République, ce n’était plus la France. On peut prendre ces sujets par tous les bouts, mais il y a une réalité qui s’impose et cette réalité, c’est celle des chiffres et les mathématiques ont la tête dure.

Quand, depuis autant d’années, nous avons, de façon aussi déraisonnable, dépasser toutes les capacités d’intégration dans notre pays, en laissant entrer en France beaucoup plus d’immigrés que ceux que nous étions capables d’accueillir, nous avons nous-mêmes créé les problèmes auxquels nous nous heurtons aujourd’hui.

Il entre chaque année trop d’immigrés en France. C’est cette réalité à laquelle nous nous heurtons. Les chiffres de ce point de vue sont consternants.

2017, première année après l’élection d’Emmanuel Macron, il est attribué 262.000 titres de séjour. C’est un record. Jamais depuis plus de quarante ans, la France n’a accepté qu’il y ait autant d’étrangers qui entrent sur son sol. À l’époque, c’était les «Trente Glorieuses», une situation de croissance économique, une capacité à intégrer qui étaient plus faciles.

Aujourd’hui, nous avons le taux de chômage, que nous connaissons, particulièrement douloureux pour les jeunes. Nous nous heurtons à des blocages culturels pour intégrer ceux qui viennent chez nous. Nous nous heurtons à l’intégrisme religieux. Jamais nous n’avons eu autant besoin de diminuer l’immigration, jamais nous n’avons autant ouvert nos portes. C’est une folie et cette folie ne peut conduire qu’à de grands désordres pour notre pays. Le débat sur l’immigration en France est marqué du sceau de l’irrationnel, si rien n’est fait et si la tendance n’est pas inversée, le quinquennat d’Emmanuel Macron se traduira par 1 million d’immigrés en plus au bout de cinq ans. Je prends les chiffres qui sont les plus optimistes. De ce point de vue, la part des immigrés dans la population française est déjà au plus haut niveau qu’elle n’ait jamais connu.

Or, que propose le président de la République ? D’abord, il y a quelque chose qui est tout à fait ahurissant, il n’a jamais dit qu’il fallait réduire l’immigration.

Pendant la campagne présidentielle, il a clairement expliqué que l’immigration était une chance pour la France. Tout le monde se souvient de la façon dont il alimenté le discours de culpabilisation de la France notamment concernant la colonisation.

Ce projet de loi «asile et immigration», une fois qu’on a laissé de côté tous les galimatias qui consistent à faire semblant, ne contient aucune des mesures sérieuses qui puissent permettre de réguler cette explosion de l’immigration en France.

Parce qu’il y a bien une explosion, c’est plus de 50 % en dix ans. Un seul exemple, le regroupement familial, qu’il faudrait réduire drastiquement, va être encore renforcé avec la possibilité pour les mineurs demandeurs d’asile, non seulement de faire venir les parents, mais de faire venir aussi tous les frères et sœurs.

On voit dans les débats la véritable nature de la majorité avec la République en marche. Il n’y a, à aucun moment dans leurs interventions, la volonté d’un discours qui soit ferme et qui soit clair sur la question de l’immigration.

C’est révélateur d’un débat interdit, qui est d’ailleurs étonnant parce que la France parle souvent et depuis longtemps de ces questions d’immigration. Mais si on compare notre débat avec ceux en Allemagne et au Royaume-Uni, le débat chez nous est frappé du sceau de l’irrationalité. On ne met jamais les chiffres sur la table, on ne regarde jamais la réalité en face, on cache les statistiques de l’immigration, on ne regarde pas ce qui se passe, on n’en débat pas.

Regardez la façon dont le débat se passe dans l’hémicycle où, immédiatement, dès que nos députés font des propositions, on leur oppose, avec ce vieux réflexe pavlovien que nous connaissons, «vous n’êtes pas humains, vous n’êtes pas ouverts, vous n’êtes pas charitables, vous n’êtes pas tournés vers les autres, vous n’écoutez pas».

Ce ne sont que les arguments de la fausse générosité. Cette fausse générosité qui consiste à ne pas se donner les moyens de bien accueillir ceux que nous avons décidé d’accueillir, cette fausse générosité qui consiste, de la même manière, à ne pas veiller correctement à ceux et sur ceux qui sont chez nous.

Ce débat immature, c’est à nous de le refuser.

C’est à nous de refuser cette dictature des censeurs qui veillent à ce que le débat ne puisse pas être objectivé et à ce qu’il ne puisse pas y avoir un débat mature sur cette question de l’immigration dans notre pays.

Cela suppose de dire, et n’oublions jamais, quand on appartient à la famille de la droite et du centre, et suppose surtout de faire. Et nous avons parfois pêché pour l’un et beaucoup pour l’autre.

L’intitulé de la convention est clair. Ce n’est pas une convention sur l’immigration, c’est une convention sur comment réduire l’immigration. Parce qu’il faut que les choses soient claires. On finit dans notre pays par se cacher derrière les mots qui sont autant de slogans usés. On dit qu’il faut maîtriser les flux migratoires, on dit qu’il faut mieux réguler, on dit qu’il faut mieux organiser. Non ! Il faut dire les choses très simplement. Les Républicains veulent sortir la France de l’immigration de masse, ni plus ni moins.

Qu’est-ce que ça suppose précisément si on veut tenir l’objectif ?

Cela suppose un changement complet dans notre raisonnement. Nous avons raisonné dans un cadre juridique constant consistant à accepter par avance que tel aspect des traités européens, tel aspect de telles conventions, tel aspect de vieilles négociations (par exemple celles qui nous lient avec l’Algérie depuis les années 1960) empêchaient par essence de faire quoi que ce soit. On a nous-mêmes auto intégré la capitulation du politique qui d’ailleurs exaspère les Français.

Ce que j’ai voulu, et ce que j’ai donné comme feuille de route aux vingt parlementaires (tous experts, qui ont travaillé pendant plus de deux mois sur cette question), c’est que s’il faut aller jusqu’à changer les traités, modifier la Constitution, sortir de tel cadre juridique, on doit le faire.

La question, ce n’est pas que notre politique migratoire soit dictée par un cadre juridique constant, la question c’est de permettre tous les changements juridiques qui sont nécessaires pour atteindre l’objectif de sortir de l’immigration de masse. Il n’y a pas de tabou, il n’y a pas de règle imposée, la seule ligne et la seule ligne de conduite c’est : qu’est-ce que nous voulons pour la France et quel est l’intérêt de notre pays ?

Je suis fier de ce que nos parlementaires ont fait parce que ce sont tous des élus qui ont fait l’effort de rentrer dans les détails du maquis qui est aujourd’hui ce maquis juridique, jurisprudentiel qui aboutit à empêcher toute maîtrise de la politique migratoire.

Nous voulons nous concentrer sur ce que la France doit faire. Parce que trop souvent, on se défausse sur l’Europe. Mais il faut aussi revoir le fonctionnement actuel de l’Europe qui est parfois devenu trop ubuesque.

Il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire tout de suite pour réguler l’immigration. Le premier point c’est de mettre un coup d’arrêt aux entrées illégales. Nous avons fini par perdre le bon sens.

L’immigration illégale est illégale. Si elle est illégale, cela signifie qu’elle doit être arrêtée. Comment comprendre, par exemple, que quand nous agissons à nos frontières, aux frontières de l’Europe avec les bateaux qui viennent sur le continent européen, quand ils sont arrêtés, où amène-t-on les migrants illégaux qui arrivent ? Est-ce qu’on les ramène sur la côte libyenne ? Est-ce qu’on les ramène sur la côte tunisienne ? Ou est-ce qu’au contraire, on les accompagne pour les faire entrer sur le continent européen ?

Comment ne pas être choqué par cette folie qui consiste à ce qu’aujourd’hui les forces de Frontex, les garde-côtes, les opérations, auxquelles les Français participent, récupèrent les migrants illégaux et les accompagnent pour leur entrée sur le continent européen.

Cela envoie juste comme signal que nous accueillons l’immigration illégale au lieu d’être très clair et de dire non. Quand on vous arrête, on vous raccompagne de l’autre côté parce que si précisément cette immigration est illégale, elle n’a rien à faire sur le continent européen. Alors qu’actuellement la France laisse subsister l’espoir qu’il pourra y avoir une régularisation ou un titre de séjour un jour. Les passeurs vivent autant de cette instrumentalisation des espoirs que par nos faiblesses.

L’Australie a adopté une toute autre conduite qui est très simple : si vous mettez un pied en Australie sans y avoir été autorisé, vous ne pourrez jamais obtenir de régularisation ou de titre de séjour.

Je demande que nous brisions une bonne fois pour toutes les filières de l’immigration irrégulière, en adoptant une règle simple consistant à dire que si un étranger, en dehors du droit d’asile, est entré de façon irrégulière en France, il ne pourra jamais avoir accès à une régularisation ou à un titre de séjour.

Ce qui suppose d’inscrire dans nos textes juridiques le fait que, quand on vient de façon irrégulière en France, quand on a enfreint nos règles, quand on est venu de façon illégale, c’est une interdiction à vie d’accéder à un titre de séjour et à la possibilité de séjourner régulièrement sur le territoire français. Parce qu’aujourd’hui ce que nous faisons c’est une prime à l’illégalité et à l’irrégularité. Il faut casser la mécanique de l’immigration illégale.

Le ministre de l’intérieur lui-même a reconnu qu’il y avait aujourd’hui 300.000 clandestins sur le territoire français. Quand des gens font des demandes d’asile et qu’on constate qu’ils n’ont pas le droit à l’asile et au statut de réfugié, dans combien de pourcentages des cas seront-ils reconduits à la frontière ? 4%.

Ça veut dire que pour toutes ces personnes sur lesquelles la justice a tranché et a très clairement dit qu’ils n’avaient pas le droit de rester en France, dans 96 % des cas, la République décide de fermer les yeux et de ne pas faire appliquer les règles et la loi qui est la nôtre. Et comment peut-on ensuite s’étonner qu’il n’y ait plus aucun sens de l’autorité républicaine et du respect des règles de droit ?

C’est pour cela que nous avons voulu inscrire dans nos propositions une règle très simple : un quinquennat pour en sortir et pour organiser l’expulsion des 300.000 clandestins qui sont sur le territoire français. Cela suppose de revoir totalement notre politique d’aide au développement.

Nous attribuons 350 millions d’euros d’aides au développement au Mali, et bien le Mali a glorieusement accepté le retour de 13 sans-papiers sur son territoire en 2017. Il refuse de donner des récépissés permettant d’organiser la reconduite à la frontière des autres Maliens qui sont en situation irrégulière en France.

Nous attribuons 180 millions d’euros d’aides au développement à la Tunisie. La Tunisie a accepté de reprendre cette année même pas une centaine de Tunisiens dans le cadre des procédures de reconduite à la frontière.

L’Allemagne est beaucoup plus exigeante, beaucoup plus claire. L’Allemagne organise, de manière beaucoup plus systématique, les vols de reconduite à la frontière avec des charters groupés. Je demande une chose qui est toute simple : il faut conditionner l’aide au développement au fait que les pays acceptent de donner les récépissés pour reprendre leurs ressortissants qui n’ont rien à faire sur le territoire français.

Nous devons aussi expulser des étrangers délinquants. Cela suppose de restaurer intégralement la double peine. Comment garder sur notre territoire des étrangers qui, comme premier signal de respect du pays qui leur tend les mains et qui a accepté de les accueillir, commencent par enfreindre les règles de notre pays et commettre des délits.

Il y a aujourd’hui dans les prisons françaises 1 prisonnier sur 5 qui est de nationalité étrangère. Il est temps de dire clairement que quand on commet un délit en France, on ne reste pas en France. Si l’on veut rester en France, on respecte les règles qui sont les nôtres et qui permettent juste de vivre ensemble.

J’ai eu hier une rencontre qui m’a beaucoup marqué avec une personne qui a eu le courage de témoigner contre Tariq Ramadan et qui a témoigné de la diffusion progressive du discours de haine de la France qui est actuellement propagé, notamment, par les réseaux salafistes.

Nous ne faisons rien, nous restons passifs. Ces gens-là professent un discours de haine de notre pays et de racisme contre la France. Ils endoctrinent les esprits tous les jours. Les acteurs sont notamment les étrangers, radicalisés et fichés S, qui sont suivis par le ministère de l’Intérieur. Et nous n’en tirons aucune conséquence.

Le président de la République se glorifie qu’il y ait eu une vingtaine d’étrangers radicalisés reconduits à la frontière en 2017 mais il y en a 3.000 qui sont suivis dans notre pays pour radicalisation et profession de haine contre la France.

Les Républicains font cette proposition très simple de créer un délit d’incitation à la haine contre la France. Quand on professe la haine contre la France et qu’on est un étranger, on ne reste pas sur le territoire français, on est reconduit à la frontière.

La France doit pouvoir décider qui elle accepte et qui elle n’accepte pas sur son territoire. Notre politique est devenue une politique totalement aveugle dans laquelle nous ne décidons plus rien. Nous ne décidons plus qui nous voulons, avec quel métier, de quelle origine et surtout en quelle quantité.

Les capacités d’intégration ont une limite. Il faut donc que nous puissions voter des plafonds d’immigration qui seront adoptés par le Parlement et qui permettront de reprendre la main sur le nombre de titres de séjour qui sont délivrés.

Nous pouvons intégrer des individus, mais nous ne pouvons pas assimiler des peuples. L’Autriche le fait, le Canada le fait, l’Allemagne s’apprête à adopter des règles en la matière. Nous sommes le seul pays européen à poursuivre dans notre aveuglement actuellement.

Nous devons, de ce point de vue, aller jusqu’à poser la question de l’immigration familiale. Aujourd’hui, elle est devenue une des premières causes de l’immigration en France avec 90.000 titres de séjour sur les 260.000.

Trop souvent, on en reste à la seule question du regroupement familial, qui est une façon de ne voir que la face émergée de l’iceberg, ce qui n’est pas anecdotique, contrairement à ce que j’entends parfois, c’est quand même 23.000 titres de séjour.

Mais ce n’est pas l’essentiel. C’est bien l’ensemble de l’immigration familiale que je veux voir traiter, celle qui fonctionne par les mariages, plus ou moins blancs, plus ou moins forcés, celle qui fonctionne par le regroupement familial pas seulement sur les étrangers, mais celle aussi de Français qui font venir ensuite une partie de la famille dans le cadre d’un mariage qui a été célébré.

Il ne peut pas y avoir de droits automatiques pour les immigrés à faire venir 3 à 4 de leurs amis en moyenne, dès que l’un d’entre eux est arrivé sur le territoire français. Nos règles là-dessus restent trop permissives.

Si vous voulez faire venir des membres de votre famille, il faut que vous puissiez les loger, les nourrir et que vous ne dépendiez pas des prestations familiales.

Les plafonds, qui aujourd’hui sont posés, sont totalement anecdotiques.

Nous proposons de doubler aussi bien les critères de ressources que les conditions de logement. Et je me permets d’ajouter autre chose : il faut avoir un minimum séjourné en France. Il faut avoir montré sa capacité à respecter nos règles avant de pouvoir prétendre au regroupement familial et à l’immigration familiale.

Je demande que, avant trois ans, il soit strictement interdit de pouvoir accéder aux règles du regroupement familial et que nous arrêtions ce système dans lequel portes et fenêtres restent ouvertes et où nous ne contrôlons plus rien.

Je voudrais, pour finir, poser la question de la nationalité.

Pour certains, la nationalité est une étape dans un parcours d’intégration. Pour nous, la France ne doit donner la nationalité que «la main tremblante» en étant sûre que celui ou celle auxquels on donne la nationalité est parfaitement intégré et comprend parfaitement les règles et le fonctionnement de la République française.

Cela suppose de revenir sur le droit du sol.

Par exemple, le droit du sol est totalement détourné avec des clandestins qui arrivent à Mayotte en ayant juste l’espoir que si leurs enfants naissent à Mayotte sur le sol français, ils auront droit automatiquement à la nationalité française avec la possibilité ensuite de faire venir toute la famille sur le sol français.

Est-ce que c’est cela le droit du sol ? Est-ce que c’est cela la conception de l’immigration que nous devons défendre ? Le droit du sol, ce n’est pas cela. Quand il a été conçu à la fin du 19e siècle, il n’était pas fait pour cela.

Aujourd’hui, il a été totalement détourné et sorti de sa vocation initiale. Je demande donc que l’on revienne sur le droit du sol et que l’on fixe une règle simple en nous inspirant de l’Allemagne : si les parents sont en situation irrégulière sur le sol français, il n’y a pas d’accès à la nationalité par le biais du droit du sol.

On ne peut pas devenir français si on n’a pas parfaitement intégré l’exigence et la beauté de ce que représente le fait de faire partie de la nation française. On ne peut pas devenir français si on n’a pas un casier judiciaire vierge. On ne peut devenir français sans être majeur parce que je ne veux plus que l’on devienne français par accident.

Il m’est arrivé d’assister à des cérémonies de distribution des diplômes de la nationalité française et de constater, malgré tous les contrôles, tous les examens, que certaines personnes ne comprenaient pas très bien ce que je leur disais et les propos que je leur tenais parce que la maîtrise du français n’était pas acquise.

Je n’attends pas seulement d’un étranger, auquel on donne la nationalité française, qu’il parle le français, je n’attends pas seulement de lui qu’il connaisse les rudiments de l’histoire de France, j’attends de lui qu’il adhère totalement aux valeurs de la République. Je ne donne pas la nationalité française à quelqu’un qui considère que la charia est supérieure aux lois de la République.

Je ne donne pas la nationalité française à quelqu’un qui n’a pas parfaitement intégré que chez nous l’égalité de l’homme et de la femme n’est pas négociable. Je ne donne pas la nationalité française à quelqu’un qui considère qu’il peut imposer le port du voile à sa femme ou à sa sœur.

Pour donner la nationalité française, il faut qu’il y ait une prestation de serment, de respect et d’adhésion aux valeurs de la République française.

Ce ne sera pas facile, mais rien n’est facile dans ce parcours de reconstruction.

Je me souviens d’un très beau débat qui avait eu lieu entre Georges Clémenceau et Jules Ferry sur la colonisation. Il avait interpelé Ferry en lui disant : «Vous n’avez même pas pris la peine de consulter le pays. On lui a systématiquement caché la vérité et on essaie maintenant d’accommoder les faits à une doctrine inventée pour la cause.»

Clémenceau avait raison. Dans une démocratie, vous ne pouvez pas gagner sur la durée en tournant le dos au peuple, en l’empêchant d’arbitrer et de décider.

Étrange pays que le nôtre qui brandit la démocratie participative pour consulter par exemple les Parisiens sur le futur itinéraire du marathon à Paris.

Étrange pays que le nôtre que celui dans lequel un président de la République dit qu’il n’exclut pas de recourir au référendum, notamment pour consulter les Français sur une question aussi stratégique que l’utilisation ou non de la proportionnelle et, qui, dans le même temps, depuis 30 ans a systématiquement refusé de consulter les Français à un moment sur une question qui a à ce point transformé le visage de notre pays, celui de l’immigration.

Nous devrions pourtant prendre garde, parce que lors du vote du Brexit, les Britanniques se sont saisis de la possibilité qui leur était enfin donnée de s’exprimer, pour dire clairement qu’ils ne voulaient pas de cette ouverture.

Nous devrions prendre garde parce que notre pays cherche à tout prix à camoufler le plus possible tous les sondages qui portent sur cette question. On nous teste sur tous les sujets dans tous les sens matin, midi et soir.

Regardez la faiblesse du nombre de sondages qui sont faits sur les questions migratoires. Je souhaite que les Français soient interrogés sur cette question pour qu’enfin on puisse mesurer ce qu’ils veulent et ce qu’ils attendent vraiment.

Je considère que les Français ont le droit de s’exprimer sur cette question. C’est pour cette raison que je veux qu’il puisse y avoir un référendum pour que ce soit les Français qui décident. Ce n’est pas aux passeurs, ce n’est pas aux juges de décider qui entre en France. C’est aux Français de le décider, c’est leur pays, ce sont leurs frontières, c’est notre peuple, ce sera leur choix.

Je veux que les Français puissent s’exprimer à travers un référendum sur ce qu’ils souhaitent en termes d’immigration.

Nous avons une grande responsabilité parce que ce sujet-là ne souffre aucune d’ambiguïté.

Le discours d’Emmanuel Macron est frappé de toutes les ambiguïtés sur cette question et ne fait preuve d’aucune fermeté sur ce sujet. Ce président de la République, notamment sur ce sujet, n’a pas la fermeté qui s’impose.

De l’autre côté, le discours du Front national conduit dans l’impasse parce que systématiquement il permet à tous les censeurs du débat de fermer toute forme de discussion en brandissant les étendards du politiquement correct.

C’est la responsabilité des Républicains de porter ce débat avec détermination et esprit de responsabilité. Je relisais hier les propositions qui avaient été faites par les personnalités que j’admire beaucoup de notre famille politique au début des années 90. Il s’appelait Jacques Chirac. Il s’appelait Valéry Giscard d’Estaing. Il s’appelait Alain Juppé. À l’époque, la droite n’avait pas encore démissionné.

Ils portaient un discours qui était clair sur l’immigration, annonçant qu’il fallait que nous puissions sortir des règles qui avaient abouti à une immigration incontrôlée dans notre pays.

Vous connaissez ma conviction, c’est un chemin exigeant. C’est un chemin qui suppose de ne pas chercher à plaire à ceux qui décernent les bons ou les mauvais points dans notre pays. C’est un chemin qui consiste à s’imposer toujours ce devoir de lucidité, voire faire preuve de bon sens. Dire et ne jamais oublier qu’à l’arrivée, la seule chose sur laquelle nous serons attendus c’est de faire. J’aime ce que disait Charles Péguy : «Rien n’est meurtrier comme la lâcheté, rien n’est humain comme la fermeté».

Les Français attendent une politique ferme en matière d’immigration. C’est le devoir des Républicains de le porter et, croyez-moi, ma détermination sera totale.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 mai 2018 5 04 /05 /mai /2018 11:27

Mai 68, exposition intéressante à ne pas prendre au premier degré

Bagnolet raconte son mai 68

Il y a cinquante ans, les événements de mai 68 bouleversent profondément la société française.
Comment rendre compte de ce mouvement populaire et culturel, cinquante ans après ?

3 lieux culturels bagnoletais ont planché sur le sujet et leur programmation revient sur les événements de Mai 1968 avec des conférences,
des projections, une expostion et des spectacles.

MAI 68 s’affiche au château de l’Étang

L’exposition, proposée par le château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018, retrace l’histoire visuelle de ces événements. Affiches et tracts seront placardés dans les espaces d’expositions du château transformés en une rue parisienne en plein soulèvement.

MAI 68 s’affiche
Exposition - Château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018
198, av. Gambetta –Bagnolet
Du lundi au vendredi de 10h à 18h
Entrée Libre
Renseignements : 01 49 93 60 17 - château@ville-bagnolet.fr
En savoir plus

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 mai 2018 5 04 /05 /mai /2018 11:21

Casseurs, vous avez dit casseurs...

Les premières comparutions immédiates après les violences du 1er-Mai à Paris ont eu lieu le jeudi 3 mai. Devant le tribunal, le profil de certains prévenus est étonnant : parmi eux, un centralien payé 4 200 euros par mois.

Six personnes arrêtées lors des violences dans Paris en marge de la manifestation du 1er-Mai ont été convoquées au tribunal de grande instance de Paris jeudi 3 mai. Il y a eu six demandes de renvoi. Des prévenus avec des profils très variés : cinq hommes et une femme. Tous étaient poursuivis pour participation à un groupement formé en vue de commettre des violences ou dégradations. Ils ont été arrêtés avec le visage souvent dissimulé. Certains avaient dans leurs sacs des pierres, des ciseaux, masses, masques de piscines entre autres.

Audience renvoyée au 30 mai

Dans le box, un jeune homme de 29 ans, t-shirt blanc, diplômé de l'École centrale, consultant. Son salaire mensuel s'élève à 4 200 euros. Son casier judiciaire est vierge. Le jeune homme est calme, poli. A côté de lui, à peine plus jeunes, un homme et une femme. "Vous vous appelez Anne ?", demande la présidente. "Non, j'ai menti : mon vrai prénom, c'est Andréa", répond-t-elle.

Son voisin explique aussi avoir donné une fausse identité "dans la panique de la garde à vue". Une garde à vue qui a duré 48 heures pour ce fils de chercheur au CNRS et cette fille de directeur financier.

Les trois prévenus ont demandé un délai pour préparer leur défense. L'audience a été renvoyée au 30 mai. Le jeune centralien est rentré chez lui sans même un contrôle judiciaire. Pour les deux autres, le mensonge coûte cher : quatre semaines de détention provisoire.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 mai 2018 5 04 /05 /mai /2018 06:10

Réformes es institutions, le point de vue de Philippe Dallier sénateur de Seine Saint Denis

La réforme des institutions

Le 4 avril 2018, conformément à ce qu’avait annoncé Emmanuel Macron pendant la campagne électorale, le Premier ministre Edouard Philippe a dévoilé son plan pour réformer les institutions de la Ve République.

Par une réforme de la constitution, le gouvernement souhaiterait renforcer le pouvoir du conseil supérieur de la Magistrature, mettre fin à la présence de droit des anciens Présidents de la République au Conseil Constitutionnel et supprimer la Cour de Justice. Il serait également question d’inscrire le statut de la Corse dans la Constitution.

Enfin, des projets de loi organique et ordinaire viseront à modifier les règles actuellement vigueur pour les mandats électoraux :

Réduction de 30% du nombre de parlementaires (députés et sénateurs).
Introduction d’une dose de proportionnelle aux élections législatives (15% des sièges).
Interdiction du cumul des mandats dans le temps (3 mandats consécutifs).

Cette annonce de réforme expose plusieurs sujets, certains ne posent a priori aucun problèmes majeurs (réforme du CSM, du conseil constitutionnel, etc), néanmoins, d’autres sont plus contestables.

L’inscription de la Corse dans la Constitution met à mal l’unité et l’indivisibilité de la République. La loi s’applique partout sur le territoire à tous les citoyens. Il est inconcevable qu’une région bénéfice d’un traitement différent. Il s’agit de l’ouverture d’une boite de Pandore aux revendications régionalistes.

Concernant la réduction du nombre de parlementaires, il ne s’agit pas d’une surprise et le problème n’est pas nouveau. Le nombre de parlementaires a toujours varié selon les périodes et les régimes politiques que la France a connus. En revanche, nous veillerons à ce que les parlementaires restent en nombre suffisant pour représenter nos concitoyens et les territoires.

Enfin, l’instauration de la proportionnelle aux élections législatives met fin à la stabilité de la Ve République. Le but du mode de scrutin actuel est justement de garantir une majorité au président élu. Avec ce nouveau mode de scrutin, la France pourrait se transformer à terme en un régime parlementaire, comme en Italie, en Espagne ou en Belgique où la composition d’un gouvernement relève du miracle.

Si vous n'avez pas reçu par le journal du 1er trimestre 2018 en version papier, vous pouvez toujours le télécharger en pdf sur : http://www.philippedallier.fr/journal-senateur-1er-trimestre-2018/

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 mai 2018 5 04 /05 /mai /2018 06:03

Pour un vrai service minimum pour les usagers des transports, Valérie Pécresse s'engage

Transports : Pour un vrai service minimum

03/05/2018

Certaines organisations syndicales confondent défense du statut et défense des privilèges

Si la France fait globalement moins grève qu’il y a 10 ou 15 ans, il reste deux réalités : nous faisons nettement plus grève que la plupart de nos voisins européens (125 jours de grève pour 1000 habitants en moyenne depuis 2010, contre 40 en moyenne dans l’Union européenne selon l’Institut syndical européen), et surtout, quelques secteurs en France font nettement plus grève que les autres. Le secteur public fait à peu près deux fois plus grève que le secteur privé, et la SNCF pour ne retenir que cet exemple, fait environ quatre fois plus grève que le secteur public, c’est-à-dire huit fois plus grève que la moyenne du secteur privé !

S’il existe une culture de l’affrontement et de la grève en France, elle est localisée au sein de certaines organisations syndicales qui confondent engagement syndical et engagement politique, défense d’un statut et défense de privilèges. Ce sont elles qui sont à l’origine des blocages qui pourrissent la vie quotidienne des Français, nuisent à l’image du pays et tirent notre économie vers le bas (une journée de grève coûte environ 20 millions d’euros à la SNCF, mais aussi plusieurs dizaines de millions d’euros à l’ensemble des entreprises) .

Le droit de grève est protégé par notre constitution, mais le droit de travailler aussi !

Au terme de notre Constitution, « le droit de grève s’exerce dans le cadre des lois qui le réglementent » : il s’agit d’une liberté importante, que le constituant a voulu protéger, mais pas d’un droit absolu qui s’exercerait sans limite. Le droit de grève est un principe à valeur constitutionnelle, mais la liberté d’aller et venir, la liberté du commerce et de l’industrie, la liberté du travail aussi !

En 1987, le Conseil constitutionnel a précisé le cadre que la loi pouvait fixer : « le législateur est habilité à tracer [des limites au droit de grève] en opérant la conciliation nécessaire entre la défense des intérêts professionnels, dont la grève est un moyen, et la sauvegarde de l’intérêt général auquel la grève peut porter atteinte. Notamment en ce qui concerne les services publics, la reconnaissance du droit de grève ne saurait avoir pour effet de faire obstacle au pouvoir du législateur d’apporter à ce droit les limitations nécessaires en vue d’assurer la continuité du service public qui, tout comme le droit de grève, a le caractère d’un principe de valeur constitutionnelle ».

L’interdiction absolue de la grève est strictement limitée aux agents qui accomplissent des tâches essentielles qui ne peuvent en aucun cas s’interrompre (les militaires ou les gardiens de prison par exemple).

Mais l’instauration d’un service minimum peut en revanche concerner des services publics entiers, afin de protéger d’autres droits constitutionnels (la liberté de travailler par exemple, qui n’est pas respectée quand des millions de Français ont beaucoup de mal à se rendre sur leur lieu de travail).

Libres ! propose d’instaurer un véritable service minimum dans les transports publics, se traduisant par un service normal aux heures de pointe

En 2007, Nicolas Sarkozy a fait évoluer la loi pour améliorer la continuité du service public de transport de voyageurs en cas de grève : obligation de négocier avant la grève, obligation pour le gréviste de se déclarer individuellement avec deux jours d’avance pour permettre à l’entreprise de s’organiser, possibilité de recourir à des votes sur la grève, etc.

Ces mesures sont utiles, mais ne suffisent plus. On constate qu’elles sont contournées par des organisations qui recherchent le conflit, et qui imaginent de nouveaux modes de grève pour augmenter le désordre tout en minimisant l’impact pour les grévistes (la grève « perlée » à la SNCF de deux jours tous les cinq jours, perturbe ainsi le trafic la veille et le lendemain de la grève).

Les choses doivent être dites clairement : les transports publics sont indispensables au bon fonctionnement du pays (comme le rappellent d’ailleurs régulièrement les cheminots qui y trouvent la justification de leur statut dérogatoire) et ne peuvent pas s’interrompre même en cas de conflit social.

TÉLÉCHARGER LA NOTE EN PDF

www.etui.org/f r/Services/Strikes-Map-of-Europe
Voire plusieurs centaines de millions d’euros dans certains calculs de l’INSEE si une grève entraine des perturbations très
importantes.
Décision n° 87-230 DC du 28 juillet 1987.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 mai 2018 5 04 /05 /mai /2018 05:58

Marseille en finale européenne. Superbe

Ligue Europa : l’OM se qualifie pour la finale au bout du suspense

La joie des joueurs de l’OM, qualifiés pour la finale de la Ligue Europa en dépit de leur défaite à Salzbourg. AFP PHOTO / Christof STACHE AFP

Après sa victoire à l´aller (2-0), l’OM s’est hissé en finale de la Ligue Europa grâce à un but de son défenseur en prolongation et malgré une défaite (2-1).

Marseille l’a fait et on ne retiendra pas la défaite. Pour la première fois depuis quatorze longues années (Monaco en Ligue des champions et… l’OM en Coupe UEFA en 2004), la France va compter un finaliste sur la scène européenne : le 16 mai, Marseille défiera l’Atlético de Madrid au Parc OL. Avec son avantage confortable acquis à l’aller contre le Red Bull Salzbourg (2-0), il a su gérer son avance, mais il aura tremblé une grande partie de la soirée.

Tout au long de la journée, l’ambiance laissait augurer d’une issue heureuse. Dans le cœur de la ville de Mozart, plusieurs centaines de supporters marseillais s’étaient échauffés la voix dès la mi-journée jusqu’en début de soirée avec un seul et unique refrain dédié à… Jean-Michel Aulas.

Un chant entendu un peu partout sur les bords de la Salzach à l'approche du coup d'envoi, histoire de mettre l'ambiance et de montrer une envie dévorante de décrocher une deuxième Coupe européenne sur la pelouse de… l'OL dans douze jours, un quart de siècle après avoir décroché la Ligue des champions au Stade Olympique de Munich.

A noter que les fans olympiens n'ont pas commis d'incidents notables en ville. Il faut dire que les inconditionnels du Red Bull étaient quasiment invisibles dans les rues piétonnes. Seuls les fumigènes au cours du match qui lui vaudra à ses dirigeants une amende salée.

Bousculés de toute part

Avant le coup d'envoi, les hommes de Rudi Garcia avaient 95,5% de chances de se hisser en finale après avoir remporté la première manche 2-0 face au Red Bull Salzbourg. Depuis l'instauration de la Ligue Europa au détriment de la Coupe de l'UEFA en 2009-2010, vingt-deux clubs ont assuré le même résultat à l'aller et vingt-et-un se sont ensuite qualifiés (seul le Steaua Bucarest avait éliminé l'Ajax Amsterdam aux tirs au but au stade des seizièmes de finale en 2012-2013).

Mais devant leur public, les Autrichiens ne perdent quasiment jamais : avant le duel d'hier soir, ils comptabilisaient sept victoires sur neuf cette saison sur la scène continentale et ils sont invaincus toutes compétitions confondues à la Red-Bull-Arena depuis dix-huit mois.

De son côté, le bilan de l'OM à l'extérieur n'incitait guère à l'optimisme avec un seul succès (2-1 à Bilbao) en neuf déplacements cette saison. Une nouvelle fois, les Marseillais ont souffert loin de leurs bases, bousculés de toute part après le repos et logiquement contraints de disputer trente minutes supplémentaires.

Mais alors qu'une séance de tirs au but se dessinait, une reprise de Rolando (116e) envoyait le champion d'Europe 1993 en finale de la Ligue Europa. L'OM a eu sacrément chaud.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

3 mai 2018 4 03 /05 /mai /2018 07:17

Violence dans les rues de Paris, quand le gouvernement Macroniste canalise les débordements

Si vous avez des difficultés pour visualiser ce message, consultez la copie web

Manif du 1er mai 2018

LE MINISTRE DE L’INTÉRIEUR DOIT-IL DÉMISSIONNER ?

Télécharger la communication du MIL du 2 mai 2018

Lire le texte

Repère : Le 1er mai 2018, plus de 1.200 militants anarchistes et autonomes se sont regroupés sur le parcours de la manifestation organisée par la CGT, Solidaires, FSU, FO IdF, Unef et UNL au niveau du pont d’Austerlitz à Paris. Des heurts violents ont eu lieu conduisant à une situation d’émeute dans Paris.

Plus de 1.200 militants d’ultra gauche ont adopté la tactique dite de «black bloc», qui réunit des gens justes le temps d’un évènement. Ils se sont vêtus entièrement en noir et cagoulés pour assurer leur anonymat. Ils ont agi par petits groupes constitués préalablement. La plupart étaient armés. Ils ont attaqué les forces de l’ordre avec des cocktails Molotov et des fusées. Ils ont vandalisé des magasins (McDonald's, bars, kiosque à presse, agence Renault), détruit du mobilier urbain, mis le feu à certaines voitures. Les mots d’ordre de ces casseurs étaient dirigés contre la police comme «Tout le monde déteste la police».

Cette attaque avait été annoncée publiquement par ces militants, en clair sur les réseaux sociaux pour «faire vivre une journée en enfer à Macron et son monde». Les médias en avaient fait état dès le 30 avril. La préfecture de Police en avait avisé officiellement les organisateurs de la manifestation, prévoyant, à l’avance, un possible changement de parcours de la manifestation. Cette solution a d’ailleurs dû être adoptée durant la manifestation.

Les effectifs de police engagés sont apparus clairement insuffisants et les ordres d’interventions trop tardifs. D’après certains syndicats de policiers, le regroupement de plus d’un millier de casseurs aurait pu être évité afin de prévenir l’intensité des violences qui ont eu lieu.

Les forces de l’ordre précédées de camions «canon à eaux» et de grenades lacrymogènes ont repoussé les casseurs vers la place de la Bastille, le quartier a été en partie bouclé, mais seuls quelques militants d’ultragauche ont été interpellés. Les forces de l’ordre ont l’entraînement et les techniques pour contrôler un tel rassemblement violent mais pour agir ils doivent recevoir un ordre. Aucune démarche organisée de capture des casseurs n’a été mise en œuvre. Une grande part des casseurs arrêtés a été remise en liberté et seule une centaine ont été mis en garde à vue. Cette approche rappelle le précédent des affrontements violents de Notre-Dame-des-Landes n’ayant pas donné lieu à l’arrestation d'insurgés.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) note la fluidité qui apparaît entre l’ultra gauche et l’extrême gauche. Celle-ci est illustrée par les propos de Philippe Poutou du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) qui déclare que les violences urbaines sont «l'expression d'un ras-le-bol, d'une colère qui est réelle et qui est légitime». Les casseurs appartiennent, d’une part, à des groupuscules radicaux de l’ultra gauche (anarchistes ou autonomes) souvent jeunes, sans travail, vivant fréquemment en squats, d’autre part à des organisations de la gauche extrême ayant une existence tout à fait officielle.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) dénonce le ministre de l’Intérieur de Macron qui a choisi de laisser se développer une situation d’émeute de l’ultra gauche qui était clairement annoncée et qui a décidé ensuite de ne pas procéder à l’interpellation d’une part significative des casseurs. Cette attitude «passive ou complaisante» peut répondre au souhait d’éviter tout affrontement pouvant déboucher sur des blessés graves, ou bien, dans le cas de ce 1er mai, de discréditer la manifestation des syndicats organisateurs. La réaction des organisateurs est d’ailleurs très critique.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) constate que les choix effectués par le ministre de l’intérieur sont complaisants et inappropriés. Ils s’inscrivent dans la suite de l’acceptation d’autres situations illégales : l’absence de prise de contrôle du territoire de Notre-Dame-des-Landes depuis des mois, la non-évacuation des universités occupées par des groupes de la gauche extrême pendant des mois, la tolérance de nouveaux camps de migrants comme ceux à Paris encadrés par les militants associatifs d’extrême gauche.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) considère que la question de la démission de l’actuel ministre de l’Intérieur, suite aux événements du 1er mai à Paris, est aujourd’hui posée.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Encore une attaque de Daech à Paris

Le chaises du Luxembourg, que de souvenirs...

Une apparition dans les années 1920

La reprise par Fermob

Un an de Présidence Macron, les chiffres parlent d'eux mêmes

7 mai 2017 - 7 mai 2018 : un an de présidence déconnectée

#DéconnexionMacron : les impôts

#DéconnexionMacron : l'immigration

#DéconnexionMacron : le terrorisme

#DéconnexionMacron : le communautarisme

#DéconnexionMacron : la délinquance

#DéconnexionMacron : les fractures territoriales

#DéconnexionMacron : le mépris

Disours de Laurent Wauquiez sur l'immigration

Mai 68, exposition intéressante à ne pas prendre au premier degré

Bagnolet raconte son mai 68

Il y a cinquante ans, les événements de mai 68 bouleversent profondément la société française.
Comment rendre compte de ce mouvement populaire et culturel, cinquante ans après ?

3 lieux culturels bagnoletais ont planché sur le sujet et leur programmation revient sur les événements de Mai 1968 avec des conférences,
des projections, une expostion et des spectacles.

MAI 68 s’affiche au château de l’Étang

L’exposition, proposée par le château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018, retrace l’histoire visuelle de ces événements. Affiches et tracts seront placardés dans les espaces d’expositions du château transformés en une rue parisienne en plein soulèvement.

MAI 68 s’affiche
Exposition - Château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018
198, av. Gambetta –Bagnolet
Du lundi au vendredi de 10h à 18h
Entrée Libre
Renseignements : 01 49 93 60 17 - château@ville-bagnolet.fr
En savoir plus

Casseurs, vous avez dit casseurs...

Audience renvoyée au 30 mai

Réformes es institutions, le point de vue de Philippe Dallier sénateur de Seine Saint Denis

Pour un vrai service minimum pour les usagers des transports, Valérie Pécresse s'engage

Marseille en finale européenne. Superbe

Après sa victoire à l´aller (2-0), l’OM s’est hissé en finale de la Ligue Europa grâce à un but de son défenseur en prolongation et malgré une défaite (2-1).

Bousculés de toute part

Violence dans les rues de Paris, quand le gouvernement Macroniste canalise les débordements

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Liens

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Une apparition dans les années 1920

La reprise par Fermob

7 mai 2017 - 7 mai 2018 : un an de présidence déconnectée

#DéconnexionMacron : les impôts

#DéconnexionMacron : l'immigration

#DéconnexionMacron : le terrorisme

#DéconnexionMacron : le communautarisme

#DéconnexionMacron : la délinquance

#DéconnexionMacron : les fractures territoriales

#DéconnexionMacron : le mépris

Bagnolet raconte son mai 68

Il y a cinquante ans, les événements de mai 68 bouleversent profondément la société française.Comment rendre compte de ce mouvement populaire et culturel, cinquante ans après ?

3 lieux culturels bagnoletais ont planché sur le sujet et leur programmation revient sur les événements de Mai 1968 avec des conférences,des projections, une expostion et des spectacles.

MAI 68 s’affiche au château de l’Étang

L’exposition, proposée par le château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018, retrace l’histoire visuelle de ces événements. Affiches et tracts seront placardés dans les espaces d’expositions du château transformés en une rue parisienne en plein soulèvement.

MAI 68 s’affiche Exposition - Château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018198, av. Gambetta –BagnoletDu lundi au vendredi de 10h à 18hEntrée LibreRenseignements : 01 49 93 60 17 - château@ville-bagnolet.frEn savoir plus

Audience renvoyée au 30 mai

Après sa victoire à l´aller (2-0), l’OM s’est hissé en finale de la Ligue Europa grâce à un but de son défenseur en prolongation et malgré une défaite (2-1).

Bousculés de toute part

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Newsletter

Liens

Il y a cinquante ans, les événements de mai 68 bouleversent profondément la société française.
Comment rendre compte de ce mouvement populaire et culturel, cinquante ans après ?

3 lieux culturels bagnoletais ont planché sur le sujet et leur programmation revient sur les événements de Mai 1968 avec des conférences,
des projections, une expostion et des spectacles.

MAI 68 s’affiche
Exposition - Château de l’Étang du 3 au 31 mai 2018
198, av. Gambetta –Bagnolet
Du lundi au vendredi de 10h à 18h
Entrée Libre
Renseignements : 01 49 93 60 17 - château@ville-bagnolet.fr
En savoir plus