La Droite républicaine LR de Bagnolet

22 décembre 2016 4 22 /12 /décembre /2016 10:22

Message de la Droite Forte pour 2017

Madame, Monsieur,
Chers amis,

2017 peut être une grande année pour la France. Une année de redressement national pour en finir avec une gauche archaïque, idéologique et dangereuse.

Même si on assiste une fin de règne crépusculaire, je ne veux pas que l’on oublie certaines des actions les plus inacceptables de ce quinquennat : attaques contre la famille, impunité des casseurs contestant la loi El Khomri contre gaz lacrymogènes pour les opposants à la loi Taubira, impuissance du gouvernement face aux provocations de Leonarda, suppression du jour de carence dans la fonction publique contre 35 Mds d’euros de hausse d’impôts sur les classes moyennes, suppression du latin/grec ou des internats d’excellence mais promotion de l’enseignement de l’arabe dès le CP, hausse des contributions sociales alors que les étrangers illégaux bénéficiant de l’AME ont vu leur contribution financière supprimée….

Il y a encore tant de mesures et d’exemples que je pourrais citer.

Voilà pourquoi, nous devons nous engager pour une alternance forte et courageuse en 2017. La droite doit avoir le courage de porter haut ses convictions et ses valeurs.

Si j’ai soutenu Nicolas Sarkozy lors de la primaire, vous savez que je suis aujourd'hui totalement aux côtés de François Fillon pour qu'il devienne notre prochain président de la République, car nous devons, plus que jamais, porter les valeurs d'une Droite unie et fière face aux impostures morales de la gauche.

Je ne supporte plus ces impostures qui consistent à attaquer violemment les élus de droite qui portent une croix autour du cou ou qui décident d’installer des crèches de Noël mais qui font preuve d’une grande discrétion quand un gendarme est tué et que son meurtrier présumé a un casier judiciaire comptant 48 infractions ou délits, dont 11 en 2016, et 24 condamnations en tout !

Mais rassurez-vous, Bruno Le Roux, nouveau ministre de l’Intérieur a un programme "audacieux" pour protéger les Français et particulièrement nos forces de l’ordre. Il a invité les Français à « adresser un sourire aux policiers ». Après le « président des bisous », le « ministre des sourires »…

Tout cela n’est pas digne de la France.

Mais comment s’en étonner alors que Bruno Le Roux n’a pas voté la loi sur l’interdiction de la burqa, qu’il a voté pour la réforme pénale de Christiane Taubira qui a supprimé les peines plancher contre les récidivistes mais qu’il a aussi accordé une subvention de 10 000 €, via sa réserve parlementaire, à une association An-Noor qui organisait un repas pour la rupture du jeûne du Ramadan devant la mairie de St Ouen en juillet 2015. La même association qui a mené des actions contre l’Etat mettant en cause les policiers faisant de prétendus contrôles au faciès…

A travers ces quelques votes et choix politiques, on voit bien quelle est la ligne de M. Le Roux.

Le même Bruno Le Roux qui, au lendemain du premier tour de la primaire, osait dire « le programme de Fillon est dangereux pour la France » pendant que Libération décrivait François Fillon comme le « Tariq Ramadan des sacristies ». Bruno Le Roux est bien le représentant d’une gauche outrancière et caricaturale qui ne reculera devant aucun compromis ou aucune attaque indigne.

L’élection présidentielle de 2017 sera donc bien un choix décisif et peut-être historique pour défendre nos valeurs et notre identité.

Nous allons nous engager de manière résolue et déterminée, derrière François Fillon, pour la victoire de nos idées et en faveur d’une droite de convictions.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

14 décembre 2016 3 14 /12 /décembre /2016 07:50

La vérité sur le projet de François Fillon concernant la Sécurité Sociale

François Fillon : « Ce que je veux pour la sécurité sociale »

13 décembre 2016

Dans une tribune au Figaro, le candidat de la droite et du centre à la présidentielle précise que son programme « ne consiste nullement à privatiser l'Assurance-maladie, mais à sauver son caractère universel en responsabilisant les assurés ».

Je suis engagé dans le débat présidentiel avec un projet puissant, fondé sur la vérité et un effort responsable pour redresser notre pays. Depuis deux semaines, mes propositions font l'objet d'attaques de la gauche et de l'extrême droite. Elles ne m'impressionnent pas. Ce tir de barrage était prévisible puisque j'engage le fer contre le cortège des conservateurs et des mystificateurs. Mes adversaires s'érigent en défenseurs de notre « modèle social » mais ils en sont, en réalité, ses fossoyeurs. Ils refusent de voir que ce modèle craque de toutes parts, que le chômage, la pauvreté et les injustices se propagent, que les déficits menacent la solidarité nationale.

Les critiques se sont récemment concentrées sur la santé. Quel est le diagnostic ? Notre système de soins est menacé et la situation s'est dégradée ces dernières années. Les Français sont inquiets, à juste titre : des heures d'attente éprouvantes aux urgences, plusieurs mois pour obtenir un rendez-vous chez un spécialiste, des déserts médicaux qui s'étendent. Les professionnels de santé sont exaspérés par la bureaucratisation de leur métier. Le gouvernement a opposé l'exercice libéral et le système public au lieu de les faire fonctionner de façon complémentaire. À l'hôpital, les 35 heures ont fait des dégâts. Le trou de la Sécu n'est pas comblé, contrairement à ce que prétend la ministre. La dette se monte à 160 milliards d'euros...

Bref, au lieu de regarder les faits, mes détracteurs me soupçonnent de vouloir « privatiser » l'Assurance-maladie et diminuer les remboursements. C'est évidemment faux ! Au passage, la gauche préfère oublier que le poids des mutuelles et des assurances personnelles n'a cessé d'augmenter depuis des décennies, y compris dans le cadre des réformes qu'elle a elle-même votées.

Les modalités de la « généralisation » des complémentaires santé aux seuls salariés ont conduit, dans de nombreux cas, à diminuer les garanties offertes (frais d'optique, soins dentaires, consultations de spécialistes et opérations chirurgicales moins bien remboursées) et à une augmentation des cotisations. Les assurés ne savent plus à quoi ils ont droit et s'interrogent sur les garanties effectives dont ils disposent. Opacité et manque de transparence sont devenus la règle. Mais de tout cela, la gauche, main sur le cœur, ne veut pas entendre parler. Moi, je dis les choses telles qu'elles sont ! Oui, la situation de notre système de santé est inquiétante et ceux qui prétendent le contraire sont dans le déni et la démagogie. Mon objectif est de sauver notre système de santé qui fut l'un des meilleurs au monde et qui doit le redevenir.

J'entends réaffirmer le principe d'universalité dans l'esprit des ordonnances de 1945. L'Assurance-maladie obligatoire et universelle, pilier de la solidarité, doit rester le pivot dans le parcours de soins dont le médecin généraliste est l'acteur clé. Elle continuera à couvrir les soins comme aujourd'hui et même, mieux rembourser des soins qui sont largement à la charge des assurés, comme les soins optiques et dentaires. Il n'est donc pas question de toucher à l'Assurance-maladie et encore moins de la privatiser.

Je souhaite assurer le meilleur remboursement pour les patients en plaçant l'Assurance-maladie obligatoire et les organismes complémentaires sous le pilotage d'une agence de régulation et de contrôle dans laquelle seront représentés tous les acteurs du système de santé ainsi que les usagers. Il s'agit d'améliorer la gestion de notre système de protection sociale. J'entends faire en sorte que tous les Français puissent bénéficier d'une protection complémentaire appropriée sur la base de contrats homogènes.

Il convient, par ailleurs, de responsabiliser chacun en simplifiant les nombreux dispositifs de franchise actuels et le ticket modérateur qui sont un maquis incompréhensible. Cette responsabilisation passe notamment par l'abandon de la généralisation du tiers payant. Assez de bureaucratie et assez de mensonge : la santé a un coût et, au bout du compte, d'une manière ou d'une autre, c'est toujours l'assuré qui paye.

Je veux réaffirmer l'équilibre de notre système de santé : médecine publique et médecine libérale doivent agir de concert, dans un climat de confiance. Le patient doit pouvoir choisir librement son établissement de soins, son professionnel de santé, ce dernier devant rester maître de ses prescriptions.

J'entends garantir un égal accès aux soins pour tous en enrayant la désertification médicale, grâce à la multiplication des maisons médicales, grâce à la revalorisation de la médecine libérale, actuellement découragée par la paperasserie et les charges, grâce aussi à la possibilité donnée aux établissements d'hospitalisation privée de participer aux missions de service public, grâce à une refonte des études médicales, grâce enfin à la télémédecine.

Il faut assurer l'équilibre financier. N'en déplaise aux charlatans du « toujours plus à n'importe quel prix », on ne peut pas continuer de financer notre Assurance-maladie à crédit et d'en faire porter le poids aux générations futures, d'autant que les dépenses de santé vont continuer de croître.

Alors, soyons courageux : sauvons notre système de santé pour garantir à tous les Français l'accès à l'innovation thérapeutique et aux nouveaux médicaments. Ces réformes sont nécessaires car, sans elles, notre système de protection sociale s'affaissera et les premières victimes seront nos concitoyens les plus démunis. Ces réformes se feront dans la concertation avec tous les acteurs.

Je l'ai dit et je le répète, ma priorité, mon urgence, c'est la bataille pour l'emploi et la croissance. Si mes compatriotes m'accordent leur confiance, c'est sur cette bataille que je concentrerai le début de mon quinquennat.

Près de six millions de Français au chômage ou n'ayant qu'une activité réduite, des centaines de milliers de jeunes hors de tout emploi ou formation... Une bombe sociale est sous nos pieds, et malgré cela la gauche me reproche de vouloir faire ce qui a été fait dans les pays voisins qui connaissent le plein-emploi ! « Ultralibéral », hurle-t-elle. Vieille et risible ficelle pour disqualifier tous ceux qui n'ont pas ses œillères. Je suis simplement pragmatique et je crois que la liberté est le meilleur tremplin des sociétés vivantes.

J'ai la conviction que nous pouvons ramener la France au plein-emploi. Pour cela, nous devons diminuer le coût du travail, simplifier et alléger notre droit du travail, mettre le paquet sur l'alternance, sortir des 35 heures et laisser aux acteurs de terrain le pouvoir de négocier leur organisation, lever la peur de l'embauche qui dissuade les PME de recruter... Ceux qui m'accusent à tort de vouloir casser le droit du travail ont cassé le travail tout court ! Je veux le restaurer, le valoriser, l'ouvrir à tous.

Pour mes adversaires, l'emploi, c'est encore et toujours l'affaire de l'État. Nous sommes l'un des pays au monde les plus réglementés, l'un des plus imposés de l'OCDE, et, avec 5,5 millions d'agents publics, nous sommes l'État d'Europe le plus administré. Mais, pour la gauche et l'extrême droite, cette réalité importe peu. Ils préfèrent crier haro sur ceux qui, avec moi, veulent réduire ce chiffre de 8 % sur 5 ans pour diminuer nos déficits et alléger les contraintes qui pèsent sur les initiatives.

Oui, deux camps s'opposent : le camp de ceux qui pensent que pour redresser la France il faut encore et toujours verrouiller le système ; et celui, dont je suis avec des millions de Français, qui affirme qu'il faut le déverrouiller.

Mes détracteurs croient que notre peuple ne peut pas supporter la vérité. Je crois le contraire ! Ils pensent qu'on peut relancer notre pays sans changements radicaux. Ils mentent ! Les attaques ne me feront pas dévier de ma route. Elles sont la rançon d'un projet exigeant, guidé par l'intérêt national. Avec les Français, j'aurai le courage de la vérité et de l'action.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 13:48

Entre Droite et Gauche les français vont devoir choisir

Droite ou gauche il va falloir choisir

Henri Cestia

En 2017 les Français devront choisir entre la droite et la gauche, à moins qu’ils n’aient simplement qu’à éliminer le Front National. Pour beaucoup le débat gauche-droite est dépassé; cette idée est le fond de commerce du Front National avec son fameux sigle UMPS. La fin de la gauche et de la droite est aussi une orientation majeure du mouvement « En Marche » lancé par Emmanuel Macron. Et pourtant, pourtant … il y a beaucoup à dire sur ce qui distingue idéologiquement les LR des partis de gauche. Cette lecture de ce que sont idéologiquement pour moi la droite et la gauche, c’est ce que je veux ici exprimer.

Il serait facile de définir la droite en opposition à la violence de la gauche. De « je n’aime pas les riches » aux « sans dents » il n’y a que l’embarras du choix entre les intellectuels et syndicalistes sectaires et les jaloux sans foi ni lois prêts à faire témoigner des voyous maintes fois condamnés pour salir leurs adversaires politiques (dernière accusation de Mediapart contre Sarkozy).

Mais l’idée que je me fais de la droite et de ses valeurs est beaucoup plus qu’une opposition, qu’une négation ; elle se distingue du cliché habituel conservatisme idéologique et libéralisme économique.

Pour comprendre la droite, étroitement associée aux valeurs de la république française, il faut remonter le temps jusqu’à l’époque des premiers écrits des philosophes des lumières. On y trouve une rupture avec la tradition des us et coutumes et une affirmation de l’individu autonome dans sa pensée. « Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Telle est la devise des Lumières » déclarait Emmanuel Kant. C’est alors que la loi se substitua au droit divin afin de constituer un contrat entre l’Etat et chaque individu plutôt qu’entre les familles ou des groupes. Ainsi s’affirmèrent avec les lumières, les idées de liberté, de propriété et de rationalité, telles qu’on les connaît encore aujourd’hui.

C’est dans cette filiation que François Fillon revendique l’idée de liberté beaucoup plus que l’idée de libéralisme économique. Liberté d’entreprendre, réussite individuelle en France et non en s’expatriant aux Etats-Unis, droit de réussir et de devenir riche sans l’ISF pour raboter son patrimoine, on retrouve là un projet de mise en œuvre au XXI° siècle de la philosophie des lumières qui a inspiré la Révolution française.

L’idée de liberté qui inclut l’égalité en droit sans laquelle on ne peut se dire libre et qui inclut aussi la fraternité, une exigence morale pour s’opposer à une forme de liberté qui consacrerait la loi du plus fort, est aujourd’hui revendiquée par la droite. Mais des personnalités de gauche revendiquent aussi les valeurs de la république…

Il me semble alors intéressant de confronter ces revendications avec l’histoire de la gauche et la réalité actuelle des doctrines de la gauche afin d’en vérifier la cohérence globale.

Le mot socialisme a de multiples faces puisqu’il peut désigner une idéologie, un parti politique, un régime politique ou une organisation sociale ; il apparait au début de XIX° siècle pour designer à la fois un mouvement de pensée et d’action en réaction à la misère ouvrière mais aussi l’opposition au capitalisme naissant. Les saint-simoniens, à la fois utopistes et anarchistes, rêvent alors de changer le monde.

Dans les dernières années du XIX° siècle la famille politique socialiste connaît un schisme. D’une part le courant communiste marxiste et d’autre part un socialisme réformiste converti à la démocratie libérale et respectueux du jeu parlementaire. Le courant de pensée marxiste se veut porteur d’une forme scientifique de socialisme, fondé sur une analyse du capitalisme, du dépassement de celui-ci par le biais de la lutte des classes et du passage à la propriété sociale des moyens de production.

L’utopie, l’anarchie, l’anticapitalisme, la lutte des classes, voilà ce qui constitue donc les gènes d’une partie de la gauche française actuelle, la première gauche celle de Mélanchon notamment. Le socialisme libéral ou la social-démocratie sont des conversions faites en catimini qui n’ont jamais été assumées par la gauche « libertaire », la deuxième gauche celle de Valls notamment, irréconciliable avec la première, de l’aveu même de Manuel Valls. Ainsi l’aveu d’échec de la gauche Marxiste et l’emprunt non assumé du principe de liberté, fondement des valeurs de la droite, constituent toute l’ambigüité de l’idéologie de la gauche.

La conquête du pouvoir par François Hollande qui « n’aimait pas les riches » utilise le ressort de la lutte des classes, la politique carcérale de Taubira relève de l’anarchie, les propositions économiques de Benoît Hamon, candidat à l’élection présidentielle, relèvent de l’utopie. Ce ne sont que quelques exemples. Ainsi on retrouve dans la gauche actuelle la cristallisation de toutes les périodes de son histoire, des formes de pensée extrêmement diverses et parfois contradictoires entre elles.

Le social libéralisme, l’acceptation du bout des lèvres par la gauche de l’économie de marché comme un moindre mal et non comme une expression fondamentale de la liberté de chaque individu ne doit pas occulter les racines profondes de la gauche qui n’a jamais vraiment rompu avec la lutte des classes, qui n’a pas vraiment rompu avec l’appropriation des moyens de production. Ainsi la grève, privilégiée à la négociation, est l’alpha et l’oméga du syndicalisme français. Certes Hollande n’a pas nationalisé mais la taxation des plus riches est une forme nouvelle d’attaque du capitalisme.

Ainsi va l’histoire ; au XVIII siècle des intellectuels ont éclairé le monde de leur pensée qui faisait de la liberté le moteur de tout progrès. Cette rupture avec la dictature de l’église, de la famille, des corporatismes a été remplacée dans la pensée marxiste par la dictature du prolétariat qui n’est que la dictature de quelques apparatchik. Il existe encore hélas en France un parti communiste …

Pour certains la gauche a de nombreuses doctrines ce qui la rend incompréhensible, pour d’autre elle n’en a pas. Il est sans intérêt de trancher ce débat qui a de plus encore été embrouillé lorsque l’UMP est devenue « Les Républicains », tous se revendiquant alors des valeurs de la république !

Pour parler des valeurs de la république, il faut là encore revenir à notre histoire et à l’épisode fondateur de la république, la Révolution française. Tels des forces tectoniques qui poussent des continents, la philosophie des lumières a poussé les peuples et a provoqué ce craquement, ce tremblement de terre qu’a été la Révolution française. La Révolution française a été une formidable victoire de la liberté sur un système qui inféodait l’individu à une pensée unique dictée par des puissants.

Mais tel un tremblement de terre cette révolution a causé des dégâts collatéraux : fallait-il abolir la monarchie ou se contenter de la réformer? Peut être était-ce nécessaire dans le contexte politique de l’époque. Fallait-il exécuter, tuer la noblesse, couper la tête du roi ? Je ne le pense pas. Il y a en Europe des monarchies qui respectent les mêmes valeurs que nous. La Révolution française ne doit pas être célébrée, avant Marx, pour une lutte des classes sanglante entre le peuple et la noblesse, mais pour la victoire de l’intelligence généreuse de la pensée humaine.

Mais hélas, cette compréhension de notre révolution, n’est pas celle de quelques intellectuels de gauche qui, tel Emmanuel Todd dans « Qui est Charlie? », accréditent l’idée que les opposants à la révolution sanglante étaient moins républicains que les autres. Ces propos violents sont insupportables.

Todd utilise dans son ouvrage cette thèse pour démontrer que les manifestations du 11 janvier étaient une « imposture ». Ce même intellectuel de gauche dénonce aussi la proportion importante de cadres et professions intellectuelles supérieures dans ces manifestations. Il conteste la capacité des catégories moyennes et supérieures de la société à porter des idées généreuses. Il exprime ainsi un esprit de système caricatural qui rabat l’individu sur ses origines. (François Héran démographe et sociologue, directeur de recherches à l’Ined). Il y a là ce que la gauche peut produire de moins généreux en se référant à un esprit de caste, en produisant du n’importe quoi sans foi ni loi.

Espérons donc qu’en 2017 les Français feront le bon choix en éliminant ceux qui se réclament de cette gauche sectaire, violente, jalouse, anticléricale et revancharde, en écartant ceux qui prônent une vision sans ambition de la place de la France dans le monde, en rejetant la droite raciste.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

7 décembre 2016 3 07 /12 /décembre /2016 12:11

Communications du MIL aprés l'annonce de François Hollande

HOLLANDE-VALLS : UN BILAN CALAMITEUX

Repères : Lors de son discours du 1er décembre 2016, François Hollande a choisi de présenter lui-même un pré-bilan de son quinquennat avant d’annoncer sa décision de ne pas briguer un second mandat car il ne se considère plus en capacité de rassembler les forces de gauche.

François Hollande a présenté sa lecture du bilan de son action sans se remettre en perspective par rapport à ses promesses de candidat en 2012. Face à une opinion publique qui ne lui accorde plus sa confiance, il a préféré formaliser lui-même le bilan de son action. Il se déclare satisfait et ne reconnaît qu’un seul regret : sa proposition de déchéance de la nationalité pour les terroristes islamistes. Tout cela est bien peu face à la réalité de sa politique.

Il présente les résultats de la politique qu’il a menée avec son premier ministre Manuel Valls afin d’assurer sa défense et pour prendre date afin de réduire la portée de son bilan catastrophique, notamment lors de l’élection présidentielle.

Il présente des affirmations diverses : des formules creuses et mensongères comme «la dette du pays a été préservée», «j’ai également aidé les embauches», «j’ai placé la France au premier rang de la lutte contre le réchauffement climatique», «j’ai également régulé la finance et le système bancaire», … ; des affirmations complètement fausses comme les «comptes publics assainis», «sécurité sociale à l’équilibre», «fait baisser le chômage», «maintenu la cohésion nationale», «réussi la réforme de la formation professionnelle», «contrôle de l’accueil des réfugiés», «augmentation des effectifs des armées», «au niveau européen, j’ai agi pour que l’austérité puisse être enfin terminée», … ; des réformes très contestées comme «le mariage pour tous» ou «la loi travail».

Il faudrait surtout ajouter à cette énumération, tout ce qu’il aurait convenu de faire pour la France et qui ne l’a pas été durant les cinq années écoulées.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) considère que le bilan de la politique menée depuis 2012 est désastreux. Cet échec multiforme est visible et ressenti par une très grande majorité des citoyens.

Le tandem Hollande / Valls est indissociable. Manuel Valls, candidat aux primaires socialistes, ne parviendra pas à échapper au poids de ce bilan, pas plus que les autres ministres, ou anciens ministres, s’ils venaient à l’emporter lors de ce scrutin.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) juge que le vrai bilan du quinquennat reste à établir au-delà de la version d’Hollande. Ce bilan engagera tous ceux qui ont œuvré avec lui, que cela soit dans son équipe gouvernementale (ministres, conseillers,..) ou parmi les parlementaires socialistes.

L’ouverture de la campagne présidentielle ne peut en aucun cas remettre les compteurs à zéro comme le souhaiteraient les socialistes sans assumer leurs responsabilités. Notre devoir est de rappeler ce qui a été fait et ce qui a échoué pour que ça ne se reproduise plus à l’avenir et qu’une véritable politique d’alternance soit appliquée par le candidat de la droite républicaine en cas de victoire.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 décembre 2016 7 04 /12 /décembre /2016 15:29

Le rapport d'Amnesty International de 2015-2016 sur Cuba, que dire de plus?

Ce rapport sur Cuba en 2015 montre que si la situation semble changer un tout petit peu. Les mauvaises habitudes d'arrestations arbitraires, d'assassinats des opposants au régime et autres méthodes de dictateurs de bas étages ont été et sont toujours d'actualité.

Jacques Nio

Conseiller LR d'oposition à Bagnolet

Ancien dirigeant de la section Française d'Amnesty Internatinal

RAPPORT ANNUEL

CUBA

CUBA 2015/2016

Malgré l'amélioration progressive des relations diplomatiques du pays, les libertés d’expression, d’association et de circulation continuaient d’être soumises à des restrictions draconiennes. Plusieurs milliers de cas de harcèlement à l’égard de détracteurs du régime, d’arrestations et de détentions arbitraires ont été signalés.

Contexte

Les relations diplomatiques de Cuba ont profondément évolué en 2015. En avril, le président Raúl Castro a rencontré le président américain Barack Obama lors du Sommet des Amériques, auquel Cuba participait pour la première fois. Les dirigeants de ces deux pays n’avaient pas été réunis depuis près de 60 ans. En mai, Cuba a été supprimé de la liste noire américaine des États soutenant le terrorisme international. Les deux pays ont rouvert leurs ambassades respectives et annoncé leur intention de renouer des relations diplomatiques.

Le président Obama a néanmoins reconduit en septembre l’application de la Loi relative au commerce avec l’ennemi, qui impose des sanctions économiques et financières à Cuba. En octobre, et pour la 24^e année consécutive, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution demandant aux États-Unis de lever l’embargo unilatéral contre Cuba.

À la fin de l’année, Cuba n’avait toujours pas ratifié le PIDCP, ni le PIDESC, deux traités pourtant signés en février 2008. Le Statut de Rome de la Cour pénale internationale restait lui aussi en attente de ratification.

Liberté d’expression et d’association

Comme les années précédentes, les détracteurs du régime étaient victimes de manœuvres de harcèlement, d’« actes de répudiation » (manifestations organisées par des partisans du régime avec le concours d’agents des services de sécurité), ainsi que de poursuites pénales motivées par des considérations politiques. L’appareil judiciaire demeurait sous l’emprise du pouvoir politique.

Les autorités continuaient de contrôler l’accès à Internet, bloquant et filtrant certains sites, ce qui restreignait l’accès à l’information et les critiques antigouvernementales. Des militants ont signalé l’absence de réseau de téléphonie mobile pendant la visite du pape en septembre.

Arrestations et détentions arbitraires

De nouvelles informations ont fait état d’arrestations arbitraires et de détentions de courte durée visant régulièrement des détracteurs du régime, notamment des défenseurs des droits humains et des journalistes, qui ne faisaient qu’exercer leurs droits à la liberté d’expression, d’association, de réunion et de circulation.

Selon la Commission cubaine des droits humains et de la réconciliation nationale (CCDHRN), plus de 8 600 militants et opposants au régime ont été placés en détention pour des motifs politiques durant l'année.

Avant la visite du pape François en septembre, les autorités ont annoncé qu’elles allaient libérer 3 522 prisonniers, notamment des personnes de plus de 60 ans, des jeunes de moins de 20 ans sans antécédents pénaux, des malades chroniques et des étrangers que leur pays acceptaient de reprendre sur leur sol. L’annonce a été faite dans le journal officiel du Parti communiste,Granma.

Cependant, avant et pendant la visite papale, des défenseurs des droits humains et des journalistes ont signalé une forte augmentation du nombre d’arrestations et de détentions de courte durée. La CCDHRN a recensé 882 arrestations arbitraires durant le seul mois de septembre. Parmi les personnes interpellées figuraient trois militants qui auraient tenté d’approcher le pape pour évoquer les droits humains. Ils ont tous les trois mené une grève de la faim pendant leur détention.

D’après la CCDHRN, des membres et des sympathisants des Dames en blanc, des femmes qui réclament la libération des détenus politiques et davantage de liberté, et des membres de l'Union patriotique de Cuba, un groupe dissident, ont été régulièrement en butte à des arrestations suivies de détention de courte durée – neuf heures dans certains cas. Ces mesures visaient selon toute apparence à les empêcher de participer aux marches organisées tous les dimanches par l’association et de manifester leur opposition.

Pour empêcher la tenue de rassemblements pacifiques à l'occasion de la Journée internationale des droits de l'homme, le 10 décembre, la police politique a interpellé, dans de nombreux cas à leur domicile, un certain nombre de militants. Des journalistes qui voulaient rendre compte de l'affaire ont en outre été empêchés de sortir de leurs bureaux.

Prisonniers d’opinion

Des opposants au régime ont été poursuivis, ou menacés de poursuites, pour des raisons politiques, au titre des lois relatives au « trouble à l’ordre public », à l’« outrage », au « manque de respect », à la « dangerosité » et à l’« agression ».

En janvier, les autorités ont remis en liberté cinq prisonniers d’opinion, ainsi que plus de 50 autres personnes dont l’incarcération avait, semble-t-il, été motivée par des considérations politiques. Les États-Unis avaient demandé la libération de ces détenus dans le cadre d’un accord entre les deux gouvernements visant à « normaliser » leurs relations.

Les 7 et 8 janvier, les frères Vianco, Django et Alexeis Vargas Martín ont été libérés. Détenus depuis décembre 2012, ils avaient été condamnés en juin 2014 à des peines d’emprisonnement comprises entre deux ans et demi et quatre ans pour « trouble à l’ordre public ». Les prisonniers d’opinion Iván Fernández Depestre et Emilio Planas Robert auraient été remis en liberté sans condition le 8 janvier. Ils avaient été condamnés respectivement à trois ans et trois ans et demi d'emprisonnement pour « dangerosité »¹.

Le prisonnier d’opinion Ciro Alexis Casanova Pérez a été relâché en juin 2015, après avoir purgé l’intégralité de sa peine². Il avait été déclaré coupable de « trouble à l’ordre public » en décembre 2014, après avoir manifesté seul contre le régime dans les rues de sa ville, Placetas.

Le graffeur Danilo Maldonado Machado, alias « El Sexto », avait été arrêté le 25 décembre 2014 à La Havane par des agents de la police politique. Il se trouvait dans un taxi et transportait deux cochons sur lesquels avaient été peints les noms « Raúl » et « Fidel », qu’il avait l’intention de lâcher au cours d’un événement artistique le jour de Noël. Accusé d’avoir « manqué de respect à l’égard des dirigeants de la Révolution », il n’a jamais été déféré à la justice. Il a été libéré le 20 octobre.

Surveillance internationale

Amnesty International n’a pas été autorisée à pénétrer sur le territoire cubain depuis 1990.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

4 décembre 2016 7 04 /12 /décembre /2016 10:05

La chronique d'Albert Soued de Décembre 2016

Une Nouvelle ère Trump-May-Fillon au Moyen Orient ?

Par Albert Soued, journaliste et écrivain, http://symbole.chez.com

4 décembre 2016

Si l'Occident cherche vraiment à pacifier le Moyen Orient et à y devenir plus crédible, il devrait abandonner ses illusions et ne plus prendre ses désirs pour la réalité. Il devrait réfléchir aux faits suivants qu'il est difficile d'esquiver trop longtemps.

Israël et son environnement arabe

Israël renait de son exil par la déclaration Balfour de 1917 qui lui a restitué un territoire, perdu il y a 20 siècles au Moyen Orient. Ce territoire quasi-désertique abritait un petit nombre de juifs, d'arabes et de bédouins nomades. (voir www.nuitdorient.com/n722.htm )

La déclaration Balfour sera fêtée l'an prochain par la Grande Bretagne. Elle a été concrétisée par les accords de San Remo de 1920, puis par la décision de l'Onu en 1947. Celle-ci crée en Palestine mandataire, gérée par la Grande Bretagne pendant 30 ans, 2 états, l'un juif, l'autre arabe. Refusant la résolution de l'Onu, 5 Etats arabes entrent en guerre contre le nouvel état israélien, sans succès. L'armistice imposé par l'Onu en 1949 fige des lignes séparant Juifs et Arabes. L'Egypte occupe et gère une bande de territoire près de ses frontières, Gaza. La Jordanie occupe et gère la Cisjordanie (Judée-Samarie pour les Juifs). Et personne ne parle d'une Palestine arabe.

Devant une provocation par l'Egypte de Nasser en juin 1967, bloquant le détroit de Tiran en mer Rouge, Israël mène une guerre préventive de 6 jours et défait 4 armées arabes, occupant toute la Palestine mandataire, le Sinaï et le Golan. Un traité de paix est signé en 1979 avec l'Egypte qui récupère tout le Sinaï et renonce à la bande de Gaza. Un autre traité de paix est signé en 1994 avec la Jordanie qui renonce à la Cisjordanie.

Depuis 1917 jusqu'en 1964, le mot Palestine désigne un territoire juif destiné aux Juifs,

Les Arabes n'ont jamais voulu créer un état arabe du nom de Palestine. De plus la lettre P n'existe pas dans le langage arabe, donc pas de "Palestine"(1).

En 1964, Yasser Arafat, un égyptien, crée l'Organisation de Libération de la Palestine ou OLP, revendiquant toute la Palestine mandataire pour y loger ½ million d'arabes partis se réfugier dans les états arabes voisins, et un autre ½ million habitant les lieux, et souvent installé là où les juifs offraient des activités rémunératrices. Arafat a ainsi créé de toutes pièces une nouvelle identité arabe fictive qui revendique jusqu'à ce jour toute la Palestine mandataire, avec l'aide des états arabes et de certains pays occidentaux. Ainsi, à travers cette nouvelle fiction nationale arabe, les Arabes peuvent revendiquer tout le territoire qu'ils n'ont pu jamais obtenir à travers 3 guerres successives (1948/9-1967-1973). Dans la charte de l'OLP, Israël n'a aucune existence ! (voir www.nuitdorient.com/n726.htm )

En fait, l'Islam ne peut tolérer un état juif en son sein. Il tolèrera une communauté juive payant tribut, au sein d'un nouvel état arabe, mais pas une nation juive.

Et depuis 70 ans, l'échafaudage de divers plans avec 2 états, semble illusoire sinon irréaliste, car aucun dirigeant dit "palestinien" n'acceptera de signer un document de partage et de paix avec un état juif. Il sera assassiné comme le fut Sadate en 1981. Si Hussein de Jordanie y a échappé, c'est qu'il est un hashémite, descendant du prophète, exempté de la mort. (voir www.nuitdorient.com/n742.htm )

Or il se trouve qu'en près de 70 ans, l'état juif, qui s'est battu à plusieurs reprises pour son existence, est devenu un état majeur qui contribue d'une façon remarquable au bien de la planète par son exemplarité dans de nombreux domaines. Il provoque même la jalousie de nations beaucoup plus anciennes et plus peuplées. Israël est devenu en près de 70 ans un pays avec lequel on doit compter et sur qui on peut compter.

Israël se bat contre le refus doctrinal islamique qui se concrétise par des guerres, des "intifadas" ou guerillas de toutes sortes et aussi par une menace nucléaire iranienne permanente. (voir tableau www.nuitdorient.com/n741.htm )

En poursuivant l'illusion d'une solution à 2 états et en demandant sans cesse des concessions à Israël, sous prétexte qu'il s'agit d'un état fort, l'Occident n'a fait qu'exacerber la volonté islamique d'en découdre avec l'état juif.

Depuis les accords d'Oslo de 1993, où une certaine autonomie a été accordée à des zones arabes de la Cisjordanie, le terrorisme palestinien n'a jamais cessé.

En 2005, Israël s'est retiré unilatéralement de la bande de Gaza. Il a été aussitôt remplacé par le Hamas, groupe terroriste, voué à la destruction de son voisin Israël. Tout retrait de la Cisjordanie ne peut avoir que les mêmes conséquences.

Israël n'est plus candidat au suicide. Par conséquent, si on veut sortir du statu quo, les 2 voies à explorer sont le rattachement d'une partie de la Cisjordanie à la Jordanie ou son accession à une autonomie plus grande (zones A/B), l'annexion de la zone C par Israël et la mise sous tutelle de la bande Gaza.

Moscou, l'axe shiite et les autres

Avec le retrait américain du Moyen Orient sous l'administration Obama, le vide s'est rempli progressivement par des besoins stratégiques et des velléités hégémoniques:

- la Russie cherche à avoir des bases navales en Méditerranée orientale et aériennes là où l'opportunité se présente. Dans ce but, elle maintiendra au pouvoir l'alaouite-shiite Bashar al Assad en Syrie occidentale, et, si possible, dans toute la Syrie. En plus de l'ouverture de marchés potentiels, une alliance tactique avec l'Iran et son satellite libanais, le Hezbollah, lui permet de neutraliser un dangereux ennemi, l'Etat islamique, qu'elle a déjà pratiqué dans le passé en Afghanistan, sous le nom de "taliban".

Mais l'Iran est le "padrone" de nombreux groupes terroristes dont le plus important est le Hezbollah qui est parvenu à régir le Liban. (voir www.nuitdorient.com/n738.htm )

- la Turquie d'Erdogan cherche à retrouver sa gloire passée dans l'empire ottoman, à travers le chaos créé en Syrie/Irak, et à empêcher la création d'un état indépendant kurde. Elle est amenée à jouer un triple jeu, alliance avec l'Occident contre l'Etat islamique, occupation de territoires en Syrie/Irak pour contenir l'avancée kurde, et bienveillance à l'égard de divers groupes rebelles islamistes sunnites, financés par le Qatar et l'Arabie, pour asseoir son autorité en Islam.

- l'Iran cherche à damer le pion à l'Islam sunnite et à créer un axe shiite reliant le Golfe persique à la Méditerranée et à contrôler les détroits autour de la péninsule arabique, directement ou par le biais d'un satellite au Yémen, la tribu shiite Houhie. De plus les ayatollahs menacent le nouvel état fort renaissant d'Israël, par l'arme nucléaire, disponible à court terme, malgré les accords fragiles signés avec les Etats-Unis et l'Occident.

Le nécessaire état kurde

Malgré la résolution des nations de créer un Kurdistan indépendant, les 30 millions de kurdes sont encore répartis entre 4 pays, la Turquie, la Syrie, l'Irak et l'Iran. Ils ont réussi à avoir une véritable autonomie en Irak, une fausse autonomie en Turquie et espèrent l'avoir en Syrie, profitant du chaos local. Or ils ont constitué une armée efficace, courageuse et exemplaire en Irak, la seule venant à bout de l'Etat islamique.

Or les kurdes forment une ethnie séculaire, ayant une langue, des coutumes et une culture particulière, une véritable nation méritant un état. L'Occident devrait aider à la création de cet état nécessaire à l'équilibre stratégique du Moyen Orient, et à lui fournir toutes les armes nécessaires dans ce but.

Les Affaires Etrangères d'Occident

Aussi bien le Département d'Etat, le Foreign Office ou le quai d'Orsay sont sous l'influence d'une politique pro-arabe, atavique mais de plus en plus désuète, paralysant les gouvernements dans leur volonté de s'adapter aux changements stratégiques. Il est étonnant d'assister à des controverses sérieuses au sein des administrations quant il s'agit de la politique d'un nouveau gouvernement vis-à-vis des états arabes. Au point qu'on se demande si le chaos qui perdure au Moyen Orient depuis la 1^ère Guerre mondiale, soit depuis un siècle, ne serait pas dû à cet attachement particulier et suspect des "Affaires Etrangères" à l'arabo-islamisme.

Une Nouvelle ère Trump-May-Fillon au Moyen Orient ?

Avec l'arrivée au pouvoir en Occident de 3 nouvelles personnalités, portées par un courant "populaire" et non plus seulement par le courant "élitiste-oligarchique-languedebois-etpasdevague" qui a trop duré, on devrait espérer un changement dans la politique pratiquée jusqu'ici par l'Occident au Moyen Orient.

Nous préconisons les 4 voies suivantes à explorer, si l'Occident veut venir à bout de l'Etat islamique et stabiliser la région.

- Neutralisation des ayatollahs islamiques qui occupent l'Iran depuis 37 ans et de la poussée islamique d'Erdogan qui dure déjà depuis 15 ans. L'Occident devrait favoriser et aider les groupes et ethnies qui souhaitent la chute de l'oligarchie des ayatollahs. L'Occident devrait menacer la Turquie d'exclusion de l'Otan et de sanctions, pour calmer les velléités d'hégémonie du président Erdogan, et sa nouvelle dictature, tout en favorisant les groupes locaux épris de liberté.

- Arrêt du financement indirect du terrorisme à travers les dons et les subventions aux autorités palestiniennes et attitude plus intransigeante vis-à-vis des royaumes et émirats arabiques qui financent les milices islamiques et les groupes terroristes, tels que le Hamas.

- Attitude plus ferme à l'égard des dirigeants, dits palestiniens, attitude plus objective eu égard aux buts véritables du Fatah et du Hamas (enseignement de la haine dans les écoles, propagande de guerre, encouragement à la terreur etc…)

- Aide à la création d'un état indépendant au Kurdistan et son approvisionnement en moyens pour venir à bout de l'Etat islamique.

Si les réflexes et les habitudes pro-arabo-islamiques des Affaires Etrangères perdurent, la situation au Moyen Orient non seulement ne pourra pas s'améliorer, mais risque d'empirer dans le temps.

Et ce n'est pas en demandant à Israël sans cesse des concessions, accompagnées de la litanie des "2 états pour 2 peuples", en vue de la création d'un 23^ème état arabe, potentiellement terroriste et voué à la destruction de son voisin juif, qu'on obtiendra la paix dans la région.

Note

(1) Pas de "paix" non plus. En Islam, la paix n'existe pas pour l'infidèle ou l'ennemi. Il n'y a que des trêves temporaires, le temps que l'Islam retrouve la force et les moyens nécessaires pour la poursuite de ses conquêtes.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

3 décembre 2016 6 03 /12 /décembre /2016 14:20

Bravo Bernard Laporte nouveau président de la FFR

La Fédération Française de rugby fait peau neuve.

Félicitation à Bernard Laporte son nouveau Président

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

2 décembre 2016 5 02 /12 /décembre /2016 14:06

François, François, pourquoi n'avoir pas fait cette déclaration il y a 5 ans, cele nous aurait éviter tant de déconvenues

François Hollande ne se représente pas à l'élection présidentielle, un instant de lucidité dans 5 ans d'obscurantisme et les média qui en font leur choux gras...

Manuel Walls futur candidat à la 4e ou 5e place du premier tour de l'élection présidentielle, tout cela nous est parfaitement indifférent.

La victoire du candidat de la Droite voilà ce qui nous importe et doit être notre guide pour les mois futurs.

Jacques Nio

Président LR du groupe d'opposition à la mairie de Bagnolet

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

1 décembre 2016 4 01 /12 /décembre /2016 07:21

Message du MIL Mouvement Initiative et Liberté

APRES LA PRIMAIRE, LE CHEMIN DE LA RECONQUETE

Repère : Le second tour de la primaire de la droite et du centre a été marqué par la victoire de François Fillon avec 65,5% des voix (2.919.874). Alain Juppé a recueilli pour sa part 33,5% des suffrages (1.471.898).

Après ce second tour des primaires et conformément à la position annoncée depuis le début (Communication du 30 mai 2016 : Primaire des républicains : le M.I.L confirme son engagement contre la gauche et Communication du 15 novembre 2016 : Battre la gauche en 2017, c’est se mobiliser pour voter à la primaire de la droite et du centre), le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) s’engage dans la bataille de la présidentielle, sous son insigne de la croix de Lorraine, pour contribuer à faire battre la gauche et défendre les valeurs gaullistes. Pour cela nous allons soutenir le candidat choisi par notre famille politique, François Fillon. Nous tenons à féliciter et à remercier tous nos militants et tous nos cadres qui, grâce à une mobilisation importante, ont pu permettre le bon déroulement des réunions de tous les candidats chaque fois qu’ils nous en avaient fait la demande.

Les primaires de la droite et du centre ont été marquées par une forte dynamique politique traduite par une participation record avec plus de 4,3 millions de votants, un déroulement du scrutin sans anicroche, la désignation d’un candidat légitime à l’élection présidentielle de 2017, François Fillon, une acceptation générale des résultats du scrutin par les Républicains, une grande satisfaction quant à l’élan donné à une alternance politique.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) prévoit d’organiser des campagnes militantes de terrain en fonction des moyens financiers qu’il pourra mobiliser et la participation active de ses militants afin de permettre un bon déroulement des réunions.

Le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) estime qu’une première condition nécessaire à l’alternance en faveur de la droite républicaine est acquise. Mais que le résultat de l’élection présidentielle reste incertain, quels que soient les actuels sondages et les commentaires des journalistes. La relativité de ces «prédictions» a été mise en évidence et il reste une période assez longue avant l’échéance.

Les forces de gauche apparaissent aujourd’hui divisées, mais la situation va se clarifier progressivement. La peur d’une absence de la gauche au second tour de l’élection présidentielle, comme en 2002, devrait conduire à un resserrement de l’offre politique de gauche en janvier 2017, au terme de la primaire de la gauche organisée par le Parti socialiste. Il y aura un candidat de gauche central à la présidentielle (en plus du tandem Macron - Mélenchon).

Les attaques des dirigeants de gauche contre les grandes lignes du programme de la droite républicaine se sont multipliées. Les menaces du dirigeant de la CGT contre les réformes prévues préfigurent les mouvements sociaux à venir. Il faudra se préparer à faire face à un mouvement de blocage des réformes par une minorité activiste, soutenu par la plupart des journalistes et des sondeurs.

En conséquence, le Mouvement Initiative et Liberté (MIL) juge que rien n’est acquis, que le combat politique à mener pour arriver à une alternance en 2017 va être rude et qu’il faut s’y préparer avec détermination et s’en donner les moyens.

De la même manière, il semble indispensable de s’attacher à maintenir et développer, dès maintenant, les forces militantes civiques capables de soutenir, demain, la mise en œuvre des réformes sur le terrain (lycées, universités, entreprises, villes, etc.) si la droite républicaine l’emporte en 2017.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

29 novembre 2016 2 29 /11 /novembre /2016 17:36

Déclaration de Jacques Nio Conseiller Municipal LR de Bagnolet

Cher(e)s ami(e)s,

François Fillon a été désigné le candidat de la Droite à l'élection présidentielle.

Nous devons le soutenir:

- pour que l'alternance que nous voulons soit réalité au mois de mai prochain.

- pour que la gauche socialiste et cataclysmique ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

- pour que les solutions fiables pour faire baisser le chômage soient prises.

- pour que la France retrouve son rang dans le concert mondial.

A Bagnolet nous serons derrière lui, Ensemble, Rassemblés pour gagner?

Jacques Nio

Président du groupe d'opposition du conseil municipal de Bagnolet

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Message de la Droite Forte pour 2017

La vérité sur le projet de François Fillon concernant la Sécurité Sociale

Entre Droite et Gauche les français vont devoir choisir

Droite ou gauche il va falloir choisir

Communications du MIL aprés l'annonce de François Hollande

Le rapport d'Amnesty International de 2015-2016 sur Cuba, que dire de plus?

Liberté d’expression et d’association

Arrestations et détentions arbitraires

Prisonniers d’opinion

Surveillance internationale

La chronique d'Albert Soued de Décembre 2016

Bravo Bernard Laporte nouveau président de la FFR

La Fédération Française de rugby fait peau neuve.

Félicitation à Bernard Laporte son nouveau Président

François, François, pourquoi n'avoir pas fait cette déclaration il y a 5 ans, cele nous aurait éviter tant de déconvenues

Message du MIL Mouvement Initiative et Liberté

Déclaration de Jacques Nio Conseiller Municipal LR de Bagnolet

Cher(e)s ami(e)s,

François Fillon a été désigné le candidat de la Droite à l'élection présidentielle.

Nous devons le soutenir:

- pour que l'alternance que nous voulons soit réalité au mois de mai prochain.

- pour que la gauche socialiste et cataclysmique ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

- pour que les solutions fiables pour faire baisser le chômage soient prises.

- pour que la France retrouve son rang dans le concert mondial.

A Bagnolet nous serons derrière lui, Ensemble, Rassemblés pour gagner?

Jacques Nio

Président du groupe d'opposition du conseil municipal de Bagnolet

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Liens

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Liberté d’expression et d’association

Arrestations et détentions arbitraires

Prisonniers d’opinion

Surveillance internationale

La Fédération Française de rugby fait peau neuve.

Félicitation à Bernard Laporte son nouveau Président

Cher(e)s ami(e)s,

François Fillon a été désigné le candidat de la Droite à l'élection présidentielle.

Nous devons le soutenir:

- pour que l'alternance que nous voulons soit réalité au mois de mai prochain.

- pour que la gauche socialiste et cataclysmique ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

- pour que les solutions fiables pour faire baisser le chômage soient prises.

- pour que la France retrouve son rang dans le concert mondial.

A Bagnolet nous serons derrière lui, Ensemble, Rassemblés pour gagner?

Jacques Nio

Président du groupe d'opposition du conseil municipal de Bagnolet

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Newsletter

Liens