La Droite républicaine LR de Bagnolet

14 janvier 2022 5 14 /01 /janvier /2022 08:43

13 JANVIER 2022 - N° 1482

POLITIQUE

Ce que veut dire le « j’assume » d'Emmanuel Macron

En « emmerdant » les non-vaccinés, Emmanuel Macron voulait remobiliser les extrêmes ; il y est parvenu, comme le montrent les cortèges de samedi, quatre fois plus denses que les manifs du 18 décembre. Amusons-nous à lire Sylvain Fort, ex-plume du président, sur le mot de Cambronne, si rabelaisien. « Emmerder » nous rafraîchit un peu, donne de la chair humaine à un personnage que les manières androgynes situent à des années-lumière de la jovialité paillarde d'un Jacques Chirac, par exemple.

Vendredi à l’Élysée, Emmanuel Macron se justifiait ainsi : « On peut s'émouvoir sur des formes d'expression qui paraissent familières que j'assume totalement. » Cette phrase hybride reflète le « en même temps » et ses deux sens contraires : le premier minore le scandale, le second le confirme : « on peut » rend la colère facultative, « s’émouvoir » est un verbe faible comparé à « s’indigner ». « Formes d’expression » esquive le caractère injurieux. « Paraissent familières » euphémise la vulgarité d'« emmerder ». Ces trois précautions oratoires, un rien doucereuses, se fracassent sur la conclusion « que j’assume totalement ». Pourquoi parler de deux sens opposés ? Parce que s'il n'y avait rien de scandaleux, il n’y aurait rien à assumer. Ce verbe signe un geste. « J'assume », c'est « j'assomme » et « j'assène » à la fois. On cherche à cogner, pas à relativiser.

« Assumer totalement » augmente l’effet produit. C’est d’ailleurs un pléonasme. Assumer, c’est « prendre sur soi, à son compte, avec toutes les implications de ce qu’on assume », indique le site Ortolang. Emmanuel Macron prendra-t-il sur lui toutes les conséquences de la remobilisation des antipasses, y compris si cela dégénère à la mode gilets jaunes ? C’est peu probable. Son « j’assume » se teinte d’un « j’accuse ». Le président met la crise sur le dos d’une minorité récalcitrante. Il se décharge sur l’irresponsabilité d’autrui. Assumer, dans son esprit, ne signifie pas qu’il endossera les conflits que ses paroles auront pu provoquer.

Le chef de l’État se gargarise avec ce verbe. Citons pêle-mêle :

Macron « assume » son weekend de Noël à Chambord (Huffington Post) ; Armement français au Yémen : Macron assume et certifie avoir obtenu des garanties (BFM) ; Macron assume avec fermeté sa politique migratoire (Le Figaro) ; Macron assume ses propos sur la France pas réformable (Cnews).

D’autres présidents eurent des tics de langage. François Hollande ponctuait ses discours de « ce n’est pas facile de » faire ceci ou cela, et Nicolas Sarkozy disait tout le temps « je vais vous le dire ». Ces tournures brassaient de l’air, se faisaient pas trop remarquer et ne blessaient personne, alors que « J’assume » claque au vent comme l'étendard d'un moi désordonné.

Mais de quoi ce verbe est-il le nom ?

En novembre, Jack Dion signait dans Marianne un article intitulé : « "J'assume", le "je vous emmerde" du Macron flingueur » ! Pour lui, cela signifie « Circulez, y a rien à voir » ou « Cause toujours tu m'intéresses ». C’est comme « c’est clair » ou « tu m’étonnes ». Toutes ces expressions sont faites pour vous clouer le bec. « J’assume » peut se décliner ainsi : « Tant pis pour vous si vous n’êtes pas d’accord, c’est mon choix et je n’en démordrai pas. »

Il y a de quoi séduire les vaniteux : l’employer, c’est se cabrer en inspirant à plein poumon, afin d’imiter les souverains isolés sur le piédestal de leur solitude où le destin les fige, et dire à la face du monde que l’on voit juste et loin, que l’avenir donnera raison au choix que l'on fait. « J’assume » confond grandiloquence et grandeur, se sert de l’une pour atteindre l’autre. C’est un artifice de théâtreux.

Artifice rime avec factice, mais il y a autre chose : assumer a une portée morale – qui permet de tout faire, de ranger le scrupule au fond des vieilles armoires de la décence publique, de revendiquer n’importe quelle attitude. « J’assume », c'est une déclinaison narcissique du « quoi qu’il en coûte », parce que j’en ai envie, autre terme futile du glossaire macronien. On se demande comment ses conseillers en communication purent lui recommander un tel mot.

Nul n’attend d’un président qu’il fasse état de ses envies et que, de surcroît, il les assume. « Jamais, observe Jack Dion, [Emmanuel Macron] ne s'interroge sur ses choix,(...) jamais il n'envisage qu'on puisse y opposer des options contraires. Dans le magasin à pensées, il n'y a que les siennes. »

Le président n’a ni le monopole ni la paternité du « j’assume ». L’expression trahit la frivolité et l’incommunicabilité du temps présent.

- frivolité : peu importe qu'on n'ait pas grand-chose à dire, on le dit quand même. Avec « j’assume », la frime annexe le courage et le risque. On montre ses muscles mais c’est de la gonflette ;

- incommunicabilité : c’est une manière brutale, note Jack Dion, de « se réfugier derrière une phrase magique (…) dès qu'il s'agit de justifier l'injustifiable ».

Emmanuel Macron n'a pas envie de se justifier. En l'absence d'opposition, il n'en a pas besoin non plus.

Louis Daufresne

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 16:55

Vous avez dit woke?

Un colloque anti-woke à la Sorbonne fait parler

Jean-Paul Brighelli

-

10 janvier 2022

D.R.

Le wokisme est une forme d’obscurantisme. Mais la France résiste. Vendredi et samedi dernier se tenait à la Sorbonne un vaste colloque proposant de lancer une contre-offensive, ouvert par Jean-Michel Blanquer.

Vendredi 7 et samedi 8 se tenait à la Sorbonne un colloque qui se donnait pour objet de déconstruire le wokisme. Jean-Michel Blanquer s’y est exprimé, ainsi que quelques bons esprits immédiatement classés à l’extrême-droite par les spécialistes de l’anathème bien-pensant, les islamo-gauchistes professionnels et autres collabos de la pensée unique, qui ont enfourché le cheval de « l’éveil » faute de pouvoir briller par leurs qualités propres. Mais de quels chaudrons de sorcière sort cette idéologie américaine dont les plus sots des universitaires français font désormais leurs choux gras ?

Il s’agissait en fait de « déconstruire la déconstruction » et de lancer la contre-offensive contre une poignée d’agitateurs qu’un régime un peu cohérent aurait exclus de l’université. Pour ceux qui n’étaient pas là dans les années 1960-1970, ou qui se souciaient davantage de chocs pétroliers, d’inflation, de montée du chômage de masse et des premiers attentats islamistes, rappel des épisodes que vous avez pu rater.

Idées iconoclastes

Ces idées iconoclastes, qui aujourd’hui reviennent en boomerang des Etats-Unis où elles se sont implantées jadis, ont émergé des cervelles surchauffées par 1968 de quelques penseurs français. Nous vivions alors des temps iconoclastes, au sens pur du terme : on tentait de déboulonner les vieilles icônes, par exemple De Gaulle. Quelques philosophes, conformément à la pratique philosophique depuis vingt-cinq siècles, ont ébranlé les certitudes sur lesquelles reposait la civilisation occidentale : comme l’explique fort bien Denis Collin, Deleuze préfère alors les schizophrènes aux gens supposés « normaux », Foucault les taulards, et Badiou, le tout premier, remplace dans son maoïsme adapté au quartier Saint-Germain l’ouvrier français, contaminé par l’immobilisme du PCF, par l’immigré, nouveau damné de la terre. La Fondation Jean Jaurès reprendra l’idée trente ans plus tard, à l’usage du PS, avec le succès que l’on sait en 2002.

Nous sommes beaucoup trop tendres, trop patients, trop enclins à écouter, trop tentés de donner raison aux gens déraisonnables…

« Tous ces courants, précise Denis Collin, qui ont fleuri dans les années post-soixante-huit, considèrent, comme Michel Foucault, que la question du pouvoir d’État comme question centrale est dépassée et qu’il est nécessaire de s’opposer d’abord aux « micro-pouvoirs « et aux « disciplines » qui domestiquent l’individu. C’est encore chez Foucault et son élève américaine Judith Butler qu’est revendiquée la nécessité des « identités flottantes » contre les « assignations sociales » à une seule identité sexuelle. Remarquons enfin que, comme Foucault admirateur de la « révolution islamique » de Khomeiny, l’idéologie « woke » sacralise l’islam, considéré comme l’allié du mouvement contre les mâles blancs hétérosexuels.

Intersectionnalité des luttes

C’est de là que vient la sacro-sainte « intersectionnalité des luttes », dont j’ai déjà dit il y a plus de deux ans ce qu’il fallait penser. Les « chiennes de garde », version enragée des féministes du courant Beauvoir / Veil / Badinter, ont eu tôt fait de défendre le hijab, qui marque pourtant l’infériorité de la femme, puisqu’il était islamique. Et le courant LGBT s’allia ainsi à des fanatiques qui, ailleurs dans le monde, mettent à mort les homosexuels. Dans le monde de la pensée inversée, rien que de très normal.

Ce faisant, les « woke » reproduisent les pires préjugés racistes et sexistes. Avec la bonne conscience des néo-convertis.

Les universitaires américains, en panne d’idées originales, adoptèrent cette French Theory dans le courant des années 1970. Comme dit Pierre-André Taguieff, l’inventeur du concept d’islamo-gauchisme, une entreprise philosophique qui s’appuyait initialement sur Nietzsche et Heidegger est tombée entre les mains de quelques crétins qui en ont fait un étendard. Le « politiquement correct », qui sévit depuis bientôt quarante ans, est la section émergée de cet iceberg de nouvelles certitudes. Quelques incidents policiers, ici ou là-bas, convainquirent les militants de la justesse de leurs aberrations. Et, surtout, de leur appartenance à la grande communauté des victimes — une trans-classe qui transcende les anciennes distinctions sociales.

Parce qu’il n’y a rien de marxiste dans le wokisme. Comme il n’y a rien de libéral — sinon l’accent mis sur le désir d’exister de chacun, via les réseaux sociaux, les « communautés », les mouvements revendicatifs, le sentiment victimaire et la chasse aux sorcières, à Sciences-Po Grenoble ou ailleurs, comme l’expliquait récemment Nicolas Le Hors dans Valeurs actuelles.

OPA sur la recherche et les médias

Si l’on veut comprendre le wokisme, il faut remonter à la source américaine : il s’agit en fait, comme dit Jean-Loup Bonnamy, de l’une de ces innombrables sectes qui pullulent depuis quatre siècles dans un pays colonisé à l’origine par des quakers — secte dissidente de l’église anglicane — chassés d’Angleterre avec William Penn en 1681.

Une secte ne subsiste que dans la mesure où elle identifie ses ennemis — et plus nombreux ils sont, mieux elle prospère. Savonarole à la fin du XVe siècle persuada pendant trois mois les Florentins qu’ils devaient se repentir, et brûler les marques de l’impureté de leur foi : Botticelli jeta au feu ses toiles non religieuses — puis on tortura, pendit et brûla le nouveau messie, les Florentins étaient collectivement trop intelligents pour se laisser suborner longtemps par un illuminé. Le catholicisme, contrairement au protestantisme, n’a eu que fort rarement des bouffées délirantes de vertu. Il sait bien qu’il est avec le Ciel des accommodements, comme disait Tartuffe.

Nous autres contemporains sommes beaucoup trop tendres, trop patients, trop enclins à écouter, trop tentés de donner raison aux gens déraisonnables. Sous prétexte d’autonomie des universités, nous avons laissé recruter des centaines d’imbéciles qui se sont réfugiés dans le wokisme pour étayer des recherches stériles et empêcher des chercheurs sérieux d’entrer dans le Supérieur. Se cooptant entre eux – exactement comme les pédagogistes, ces pédagogues minables qui n’ont de force que celle qu’ils tirent de leur incompétence de groupe —, ils ont lancé une OPA sur la recherche universitaire et les médias. Voir par exemple cette aberration absolue qu’est l’écriture inclusive, ou les marques aberrantes du féminin imposées à des mots qui ne nous ont rien fait. Un « e » collé à « auteur » ou « professeur », comme si c’était un Marseillais qui articulait le mot, voilà qui sanctifie des profs nuls et des auteurs stériles. Blanquer n’a pas tort d’expliquer que le wokisme est une forme d’obscurantisme. Trois connards, ce n’est rien ; trente connards, c’est une secte ; et s’ils sont relayés par quelques journalistes qui eux non plus n’ont rien trouvé d’autre pour exister, cela devient un groupe de pression.

A relire, du même auteur: Génération connards

Que le wokisme se soit répandu aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne, pays de sectes protestantes, soit. Mais en France ? Ni le catholicisme, ni l’islam des origines, celui qui partait sabre en main conquérir un empire, ne pratiquent la victimisation ou l’auto-apitoiement.

Mais c’est compter sans la perte d’influence de l’Église, et la dégénérescence de l’islam dans sa version banlieue. Faute d’exister en soi, faute de se battre, de travailler, de créer, un grand nombre de petits connards ont choisi le wokisme pour se construire une niche, ou un piédestal qui leur donne un semblant d’existence — et, si possible, de prépondérance.

Ils ne se contentent pas d’un petit bout de territoire, comme les Amish. Ils prétendent tout régenter, à commencer par le champ pédagogique. Tout candidat sérieux à la présidentielle doit promettre d’en finir avec cette poignée de malfrats de l’intellect. En les révoquant, quitte à modifier les statuts de la Fonction publique, lorsqu’ils sont enseignants ; en leur coupant les vivres, s’ils sont journalistes ; en leur ôtant la parole, dans tous les cas.

Lévy sans interdit

Notre directrice de la rédaction a suivi les débats

Retrouvez la chronique d’Elisabeth Lévy chaque matin à 8h10 dans la matinale de Sud Radio.

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 13:02

Espace : la NASA annonce que le télescope James Webb a achevé son déploiement

Mathis Ferrut le 8 janvier 2022 à 18:37

-

Current Time 0:36

Duration 2:24

La NASA a annoncé ce samedi 8 janvier 2022 que le télescope James Webb, permettant d'observer les premières galaxies formées quelques centaines de millions d'années seulement après le Big Bang, avait achevé totalement son déploiement deux semaines après son décollage.

Deux semaines après son lancement, la NASA a annoncé que le télescope James Webb a achevé son déploiement ce samedi 8 janvier 2022. Il est à présent dans sa configuration finale pour pouvoir commencer, dans un peu plus de cinq mois, son exploration du cosmos. Il permettra notamment d'observer les premières galaxies formées seulement quelques centaines de millions d'années après le Big Bang.

Un parcours semé d'embûches

La problématique principale du voyage a été résolue. Le miroir du télescope mesure environ 6,5 mètres de diamètre. Il était donc trop imposant pour rentrer ainsi dans une fusée au moment de son décollage il y a deux semaines. Ses deux côtés ont donc dû être repliés vers l'arrière.

La première a été ouverte ce vendredi 7 janvier, tandis que la seconde a été déployée ce samedi matin, comme prévu, a annoncé la NASA. Les équipes de l'agence spatiale continuaient toutefois à la verrouiller en place, afin de la sécuriser de façon définitive.

Piloté depuis Baltimore, sur la côte Est américaine, la NASA a retransmis ce samedi matin les images de la salle de contrôle en direct, où des dizaines d'ingénieurs ont applaudi de joie l'annonce du déploiement complet, résultat final d'un travail acharné. Une réussite qui a particulièrement touché Thomas Zurbuchen, responsable des missions scientifiques à la NASA. "Je suis ému. Quelle étape extraordinaire." a-t-il déclaré.

Découvrir les première galaxies

Le parcours du télescope n'est pas encore tout à fait terminé. Il doit en effet encore atteindre son orbite finale, situé à 1,5 million de kilomètres de la Terre. Une fois arrivé à destination, James Webb permettra d'observer les premières galaxies, formées environ 200 millions d'années après le Big Bang.

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive
commenter cet article …

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:58

Valérie Pécresse une parole vraie, des mots justes.

POLITIQUE

09/01/2022 17:22 CET | Actualisé 09/01/2022 17:28 CET

Après le "Kärcher", le porte-parole de Pécresse tance "ceux qui font semblant de ne pas comprendre"

Othman Nasrou, vice-président à la région Île-de-France et proche de Valérie Pécresse, répond sur Le HuffPost à la ministre Nadia Hai, et à ceux qui ont été choqués par la proposition de sa candidate.

Par Anthony Berthelier

Après le "Kärcher", le porte-parole de Pécresse (ici en photo) tance "ceux qui font semblant de ne pas comprendre"

POLITIQUE - La campagne présidentielle 2007 2022 a bien démarré. À peine l’année débutée, Valérie Pécresse, a déjà formulé une proposition-choc: “ressortir le Kärcher” de la cave pour améliorer la sécurité dans les banlieues. Une expression vieille de dix-sept ans, empruntée à Nicolas Sarkozy lorsqu’il promettait de “nettoyer les quartiers”, qui a suscité de nombreuses réactions dans la classe politique... Jusqu’au gouvernement.

Nadia Hai, la ministre de la Ville s’est émue, sur Le HuffPost, d’une sortie “humiliante” pour les populations qui vivent dans ces territoires. Une réponse “angélique”, révélatrice de “l’inaction” à l’œuvre depuis cinq ans, réplique ce dimanche 9 janvier, le porte-parole de la candidate des Républicains à la présidentielle.

Othman Nasrou, qui est également vice-président de la région Île-de-France et élu local à Trappes, assume les mots employés par la cheffe de file de la droite: “ils correspondent à une réalité”. “Tous ceux qui font semblant de ne pas comprendre sont complices de cette situation”, accuse celui qui défend tant bien que mal le bilan -contesté- de son propre camp sur ces sujets. Il l’assure: “Valérie Pécresse n’a pas la main qui tremble”. Entretien.

Le HuffPost: La ministre de la Ville juge“humiliante” pour les banlieues la sortie de Valérie Pécresse sur le “Kärcher”. Que lui répondez-vous?

Othman Nasrou: Madame Hai, alors qu’elle est ministre, ne comprend pas que
s’attaquer à la délinquance, ce n’est pas s’attaquer aux habitants des quartiers, c’est même le contraire. Elle fait un amalgame douteux. Je constate aussi que la gauche n’est pas faible, comme on peut le dire en ce moment, elle est en réalité au pouvoir. Je retrouve dans les propos de la ministre le même tabou, le même angélisme caractéristique d’une certaine gauche. Cela explique sans doute l’inaction depuis cinq ans. Les problèmes de délinquance n’existent pas pour cette majorité. L’humiliation pour ces habitants, c’est plutôt ce déni de la réalité qu’ils vivent de la part d’une ministre.

En vous inscrivant à ce service, vous acceptez que votre adresse mail sera utilisée par la société Huffington post, responsable de traitement, pour les finalités suivantes: gestion de votre inscription et envoi des newsletters, établissement de statistiques anonymes et règlement d’éventuels différends liés à l’utilisation du service. Le sous-traitant en charge du service est The Hufffington Post Holdings (Etats-Unis). Vous pouvez vous désinscrire à tout moment ou exercer vos droits sur vos données auprès de notre Délégué à la protection des données. Pour plus d’information, consultez notre Politique de confidentialité.

Nadia Hai réagissait en particulier à l’expression “Kärcher”, que beaucoup ont raillée ou regrettée...

Cette expression ne me pose aucune difficulté, elle montre la détermination de
Valérie Pécresse à faire le nécessaire sur un sujet pour lequel aucun atermoiement n’est tolérable.

Le gouvernement n’a rien à répondre: ils n’ont pas de stratégie, si ce n’est la diabolisation et l’angélisme.Othman Nasrou, porte-parole de Valérie Pécresse

Ce mot renvoie à une réalité difficile qui n’est pas contestée par les habitants des quartiers populaires, au contraire. Je suis élu à Trappes, une ville à laquelle madame Hai fait référence. Beaucoup d’habitants s’y plaignent des trafics de drogue qui se font à la vue de tous sans que personne n’intervienne. Les occupations de halls d’immeubles, les gens qui rentrent la peur au ventre, qui se font dégrader leur voiture s’ils parlent à la police... C’est une réalité. Tous ceux qui font semblant de ne pas comprendre sont complices de cette situation, en particulier quand ils sont au pouvoir.

Au-delà de la phrase-choc, quelles sont les propositions de Valérie Pécresse sur ces questions sécuritaires?

Nous devons d’abord améliorer la réponse pénale, qui est l’un des principaux
manquements d’Emmanuel Macron, avec une incapacité à exécuter les peines. Les fameuses 15.000 places de prison promises sont très loin d’avoir vu le jour. Pour ne pas attendre leur construction, Valérie Pécresse veut utiliser des casernes de gendarmerie, ou des bâtiments publics désaffectés pour incarcérer des primo-délinquants en utilisant le bracelet électronique. Cela contribue d’ailleurs à la séparation des populations carcérales.

Nous avons également la volonté de faire travailler ensemble dans des
brigades ‘coup de poing’ tous les outils dont dispose l’État: la police, la
gendarmerie, l’armée, s’il faut sécuriser certaines opérations, et surtout le fisc et la cyberpolice. C’est très concret et pragmatique. Face à cela, le gouvernement n’a rien à répondre: ils n’ont pas de stratégie, si ce n’est la diabolisation et l’angélisme.

Quand la droite parle de sécurité, elle est souvent ramenée au quinquennat de Nicolas Sarkozy et aux suppressions de postes dans la police. Est-ce un héritage que vous assumez ?

Cela remonte à plus de dix ans maintenant, mais on a laissé dire des choses injustes sur le bilan de Nicolas Sarkozy. À l’époque, les indicateurs étaient bien meilleurs, qu’il s’agisse des atteintes aux biens ou aux personnes. Le risque terroriste n’était pas le même non plus. En somme, les questions sécuritaires ne se posaient pas comme aujourd’hui, et il n’est pas illogique d’adapter les moyens à la menace. On faisait mieux avec moins.

On a laissé dire des choses injustes sur le bilan de Nicolas Sarkozy. A l’époque, les indicateurs étaient bien meilleurs.Othman Nasrou

Si on parle de l’action récente et très directe de Valérie Pécresse, on peut évoquer ce qu’elle fait à la tête de l’Île-de-France. Jamais la région n’a autant investi dans la sécurité. Elle est allée bien au-delà de ses prérogatives pour pallier les manquements de l’État, sur la rénovation des installations pour la police nationale et la gendarmerie, sur les équipements, sur la vidéoprotection dans les transports, sur les brigades de sécurité dans les lycées. Son
bilan montre qu’elle n’a pas la main qui tremble.

Certains de vos adversaires, à l’extrême droite entre autres, estiment que beaucoup de sujets rapprochent Valérie Pécresse d’Emmanuel Macron. Il n’y a que la sécurité pour vous démarquer de la majorité ?

Les différences sont profondes, nombreuses, et pas uniquement sur le régalien. Ce ne sont pas des différences de degrés, mais de nature. La question de la maîtrise des flux migratoires, une des faiblesses majeures de ce quinquennat, en est une, mais il y a aussi la dépense publique, avec un ‘quoi qu’il en coûte’ qui n’explique pas à lui seul la montagne de dettes accumulées, ou encore l’absence de réformes structurelles comme celles de l’Etat ou des retraites sur ce quinquennat. Tous les déficits sont aujourd’hui abyssaux parce que les réformes structurelles n’ont pas été faites.

Les différences sont également sur l’idée que l’on se fait de la France. Je pense aux déclarations d’Emmanuel Macron selon lesquelles il n’existe pas de culture française ou l’idée qu’il faudrait déconstruire l’Histoire de France. Nous, nous croyons à la fierté d’être Français. Et ça explique pourquoi Valérie Pécresse est la seule en capacité de battre le président sortant. Elle incarne un véritable changement tout en étant crédible parce qu’elle a l’expérience des responsabilités et qu’elle porte un projet de gouvernement, pas seulement de contestation.

À voir également sur Le HuffPost: Valérie Pécresse vante une équipe “totalement paritaire”, mais...

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:46

Sciences

Merci Igor, merci Grichka !

C’est en 1979 que le grand public découvre Igor et Grichka Bogdanoff sur TF1, dans l’émission culte Temps X qui sera diffusée jusqu’en 1987. En 1991, leur livre avec Jean Guitton, Dieu et la science, surprend, avec un succès foudroyant (1 million d’exemplaires vendus). En 2010, nouveau best-seller, Le visage de Dieu, traduit en 43 langues, en tête des ventes durant 5 mois, jusqu’au coup de massue assené par l’hebdomadaire Marianne le 16 octobre 2010, qui titre en couverture « Révélation sur deux imposteurs » en disant se baser sur un « rapport du CNRS qui démolit leurs travaux ». L’affaire marque les esprits, les médias la reprennent en boucle... Mais 4 ans plus tard, Marianne est condamné pour diffamation. Qui s’en souvient ? Récemment, Luc Ferry leur a rendu hommage (1’38) : « J’ai assisté à leur soutenance de thèse à Polytechnique. Je connaissais très bien leur directeur de thèse, un très grand mathématicien, Moshé Flato. Je lui ai demandé : "Très sincèrement, que vaut leur thèse ?" Ils suscitaient une immense jalousie dans le monde universitaire. Il m’a répondu : "Dans la thèse de Grichka en particulier, il y a des diamants." C’est la phrase exacte qu’il m’a dite, ajoutant : "Ils ne sont pas des mathématiciens professionnels, mais ils ont fait un travail absolument extraordinaire". »

Dans la suite de leur histoire, toujours extra ordinaire, ils ont de multiples vies médiatiques, sentimentales, scientifiques et … judiciaires. Depuis plus de trois ans, Igor et Grichka portaient comme un lourd fardeau l’accusation d’« escroquerie sur personne vulnérable ». Ils devaient être jugés en correctionnelle pour cela le 21 janvier, mais le destin ne leur a pas permis de se défendre. Ils ont toujours nié les faits au cours d’une instruction menée à charge, à l’évidence. Ils s’apprêtaient à fournir au tribunal les preuves irréfutables qu’ils n’avaient abusé de la faiblesse de personne et que la vente de leur manoir autant que la relance du concept de Temps X, loin d’être des projets chimériques, étaient bien concrets. Leur décès éteint toute action publique à leur encontre, mais leur avocat David Koubbi et l’ancien magistrat Georges Fenech vont déposer devant le tribunal ces preuves de leur innocence pour laver à titre posthume leur honneur et leur rendre définitivement justice.

Luc Ferry les appréciait beaucoup (2’33) : « Ils étaient d’une gentillesse infinie et d’une intelligence absolument prodigieuse. Et ce sont les seules personnes – ça ne m’est jamais arrivé avec quelqu’un d’autre – que je n’ai jamais entendues une seule fois dire un mot contre quelqu’un. Jamais. Pas une fois. Aucun d’entre nous ne peut en dire autant. » Tout cela est parfaitement vrai. J’ai pu moi-même m’en apercevoir en les côtoyant dans les derniers mois de leur vie. Leur gentillesse était inouïe, naturelle. Ils ne savaient que dire « oui », ne refusaient jamais les selfies et les échanges chaleureux avec ceux qui les croisaient dans la rue. Ils étaient super positifs, bienveillants, intéressés par la rencontre ; c’est pourquoi ils étaient si populaires et si aimés.

Inséparables jusque dans la mort, ils étaient cependant différents : Igor, look de cowboy, était pétillant, joueur de banjo, pilote d’hélicoptère, sportif, passionné d’escalade, et père de six enfants. Grichka, plus intérieur, plus intellectuel, n’en avait pas. Tous deux étaient doux, courtois, jamais banals, charismatiques, artistes, poètes, pleins de bonté, d’humour, portés à l’autodérision. Ils n’étaient pas vaccinés, mais veillaient soigneusement à leur alimentation et à leur santé, ne prenaient jamais de médicaments, n’avaient jamais vu un médecin et n’avaient même pas de carte vitale…

Igor et Grichka étaient d’une culture immense, et pas qu’en sciences. On dit que quand un savant meurt, c’est une bibliothèque qui s’en va. Mais là, c’est tellement plus ! C’est une mémoire unique et irremplaçable au sujet de Dieu et la science qui s'est envolée. Nous les avions sollicités avec Michel-Yves Bolloré pour notre livre Dieu, la science, les preuves qui les intéressait beaucoup, comme ils le racontent dans leur dernière interview. Nous voulions relancer avec eux Temps X avec 40 programmes courts sur « les 100 ans qui ont changé le monde » qu’ils auraient racontés avec leur talent inimitable. Tous ces projets s’arrêtent, mais les 3 premiers épisodes sur Friedmann, Lemaître et Hubble, déjà tournés, seront bientôt rendus publics.

Le 20 novembre dernier, les jumeaux lançaient avec nous un « Grand débat avec le public » dans une Salle Gaveau archicomble. Ils avaient magnifiquement clôturé la soirée (2h04'44) en citant ensemble ces fortes paroles d’Einstein : « Tous ceux qui sont impliqués dans la science finiront par découvrir qu’un esprit, immensément supérieur à l’homme, se manifeste dans les lois de l’Univers. ». Nul doute, cher Igor, cher Grichka, que vous avez enfin rencontré ce « mystère suprême » qui vous fascinait tant et, dans l’attente de vous revoir bientôt, dans un Temps X éternel, nous vous disons un immense merci pour tout ce que vous nous avez apporté !

Olivier Bonnafies

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:45

Les pendules à l'heure

Le wokisme colonise l’université

écrit par IREF janvier 10, 2022

Le Collège de philosophie organisait ce week-end un colloque sur « Après la déconstruction : reconstruire les sciences et la culture » à la Sorbonne avec plusieurs invités de marque. Derrière le titre, un brin provocateur, se cache l’inquiétude d’une partie des universitaires, des journalistes et des politiques devant la montée en puissance du wokisme. Preuve que ce colloque dérangeait, Libération s’est fendue d’un article critiquant la mainmise des conservateurs sur l’opposition au déconstructivisme. Pourtant, un rapide coup d’œil aux invités vient contredire aisément l’argument du quotidien de gauche : le ministre de l’Education nationale Jean-Michel Blanquer, l’ancien membre du Conseil constitutionnel Dominique Schnapper, l’ancien dessinateur du Monde Xavier Gorce, l’ancien éditorialiste du Nouvel Obs Jacques Julliard, l’écrivain et essayiste Pascal Bruckner, etc. La plupart des orateurs sont, avant tout, des chercheurs ou intellectuels reconnus pour la qualité de leurs travaux mais surtout pour avoir défendu l’universalisme et la neutralité axiologique dans la recherche. Ils ont tous montré leurs inquiétudes devant la montée des mouvements woke, islamo-gauchiste ou déconstructivistes. La tenue de cette conférence a été menacée jusqu’au bout, puisque les opposants ont manifesté avec force devant la Sorbonne et ont fait pression pour qu’elle soit annulée. La présence du nouveau président du HCERES (Haut Conseil de l’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur), Thierry Coulhon, a fait souffler un vent de panique dans le monde universitaire woke puisqu’il a été chargé par la ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation de surveiller de près l’influence de ces mouvements et de sanctionner ses représentants. Il semblerait donc que les autorités publiques aient pris de conscience du phénomène. Il ne manque plus que les actes.

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:38

Pour lutter contre ces pseudo intellectuels

Société

Le triomphe des impostures intellectuelles

Un essai indispensable pour comprendre l’origine du wokisme

Didier Desrimais

-

11 janvier 2022

Les chercheurs James Lindsay, Helen Pluckrose et Peter Boghossian © Mike Nayna

Le langage est violent ! La science est sexiste ! Le sexe biologique n’existe pas ! Seuls les blancs peuvent être racistes ! Vous avez forcément entendu un de ces lieux communs woke dans la bouche d’un ami progressiste, d’un homme politique français d’extrême gauche ou d’un journaliste de Radio France. Dans Le triomphe des impostures intellectuelles, les chercheurs Helen Pluckrose et James Lindsay nous expliquent comment de telles âneries sont peu à peu devenues crédibles, et comment répliquer à tous ces déconstructeurs.

Dans leur essai, Le triomphe des impostures intellectuelles, les chercheurs Helen Pluckrose et James Lindsay analysent “comment les théories sur l’identité, le genre, la race gangrènent l’université et nuisent à la société”.

Rois du canular

Rappelons d’abord que Helen Pluckrose et James Lindsay participèrent il y a trois ans à un formidable canular qui fit grand bruit : imitant la “réflexion” et le sabir universitaires des promoteurs des théories sur le genre, la race, le féminisme, etc., nos chercheurs envoyèrent à des revues de référence des articles bidonnés et délirants qui reçurent pourtant les compliments des comités de lecture desdites revues. La revue Gender, Place and Culture plaça parmi ses 12 meilleures publications celle de nos facétieux chercheurs sur la « culture du viol canine » qu’ils avaient, disaient-ils, pu analyser dans les parcs à chiens de Portland en inspectant les parties génitales de 10 000 chiens tout en interrogeant leurs propriétaires sur leur sexualité. Dans un autre article intitulé « Passer par la porte de derrière : défier l’homo-hystérie masculine et la transphobie à travers l’usage de sex-toys pénétratifs », H. Plukrose et ses acolytes préconisaient d’encourager l’auto-pénétration des hommes par voie anale avec des sex-toys pour vaincre l’homophobie et la transphobie. Un universitaire de la revue Sexuality and Culture qualifia cet article de « contribution incroyablement riche et excitante à l’étude de la sexualité et de la culture ». Démonstration par l’absurde de la vacuité de certaines théories fumeuses parfaitement réussie.

Beaucoup plus sérieusement, Plukrose et Lindsay s’attaquent dans leur essai aux mêmes impostures intellectuelles constituant pour l’essentiel ce qu’on appelle aujourd’hui le wokisme. Issus de la Théorie postmoderne des années 60 qui trouvait ses racines dans les travaux des penseurs de la « French Theory » (Foucault, Derrida, Lyotard, entre autres), les principes qui président ce mouvement sont, premièrement, un scepticisme radical quant à la possibilité d’accéder à une vérité objective et, deuxièmement, la croyance que toute la société est exclusivement organisée autour de rapports de domination et d’oppression.

Comment identifier une idée woke

Les auteurs décrivent les quatre thèmes essentiels de cette Théorie postmoderne :

1) Le brouillage des frontières (objectif/subjectif, vérité/croyance, humain/animal, sexe/genre, etc. Les notions d’ambiguïté, de fluidité et de « trouble » en découlent, en particulier dans les théories post-coloniale et queer).

2) Le pouvoir du langage (qui mènera des années plus tard à l’écriture inclusive ou au pronom « iel », à une novlangue universitaire obscure, à celle du politiquement correct, à de nouveaux syntagmes comme « racisé », « privilège blanc », « hétérocentrisme », etc.)

3) Le relativisme culturel (réévaluation constante des productions artistiques ou intellectuelles anciennes ou récentes à l’aune de ces seules théories).

4) L’abandon de l’individu et de l’universel (pour ne se préoccuper que des « petits groupes » ou minorités considérées comme seuls vecteurs de valeurs et de connaissances).

On aura aisément reconnu certains traits caractérisant les mouvements déconstructionnistes actuels.

A lire aussi, Jean-Paul Brighelli: Vous avez dit woke?

S’ils ne dédouanent pas totalement la Théorie postmoderne des années 60/70, les auteurs considèrent qu’elle relevait plus d’un jeu intellectuel que d’un un acte militant : « Les premiers Théoriciens (postmodernes) n’avaient grosso modo aucun but et se servaient de l’ironie et du ludisme pour renverser les hiérarchies et perturber ce qu’ils considéraient comme des structures injustes de pouvoir et de savoir. » Ils semblent toutefois minorer l’enracinement spécifiquement américain de ce mouvement aboutissant à ce qu’Allan Bloom [1] appelle le principe « d’ouverture » (à tout, à tous, à n’importe quoi qui s’oppose au savoir ou qui « libère de l’autorité » jusqu’au moment où « l’ouverture consistait à “faire son porte truc” »), principe élevé comme valeur suprême aux sein de la démocratie américaine et évacuant toute idée de traditions et de transmission, préparant ainsi le terrain au “déconstructionnisme”. Les penseurs de la French Theory ont trouvé aux États-Unis le lieu idéal pour l’application étendue à la société entière de ce que Bloom constate dès les années 60 dans l’université, à savoir des enseignants n’exigeant plus rien de leurs étudiants, le « développement personnel » se substituant au savoir universitaire, et les récriminations des minorités victimaires remplaçant tous les apprentissages nécessaires à une véritable instruction. De plus, Bloom note que s’il ne peut plus y avoir de religion (Nietzsche), l’impulsion religieuse demeure : « Plus de religion, donc, mais de la religiosité. » Et, de fait, certains campus universitaires ressemblent de plus en plus à une concentration de sectes religieuses intransigeantes, agressives, puristes et punitives.

Vérités péremptoires et pseudo-scientifiques

Au contraire de ce que prétendent certains, le phénomène wokiste qui découle directement de la Théorie postmoderne n’est ni inexistant, ni anodin. On le retrouve aujourd’hui dans tous les endroits stratégiques, l’université en premier lieu. Dans ce fourre-tout appelé “Justice sociale”, les théoriciens woke établissent des “vérités” péremptoires et pseudo-scientifiques sur le « privilège blanc », le « racisme systémique », la « culture du viol », etc., rendant ainsi la déconstruction du monde occidental non seulement souhaitable mais, selon eux, absolument nécessaire à l’émancipation de tous les « opprimés ». Le wokisme est en réalité un appareil révolutionnaire qui permet à des minorités de tyranniser et de s’imposer dans les lieux de pouvoir et de savoir : « Il faut avoir un peu de cran pour s’opposer à une idéologie aussi puissante. » Les réactions outrées de certains de nos universitaires ou journalistes face à la dénonciation des dérives wokistes sont là pour en témoigner. L’idéologie wokiste, abstraite et totalitaire, ne parvient pas « à d’autres conclusions que les affirmations simplistes voulant que les hommes blancs hétérosexuels soient injustement privilégiés, qu’ils doivent se repentir et finalement laisser la place aux autres. »

A lire aussi, Stéphane Germain: Evergreen: quand l’antiracisme devient fanatique

Le wokisme se répand dans toute la société : de plus en plus prégnant dans le monde de l’éducation ou celui de la culture, il a fait son apparition dans des entreprises organisant des stages « pour la diversité » ou contre l’homophobie ; au moment de quitter le Parti des Indigènes de la République Houria Bouteldja a pu dire sa satisfaction de voir les thèses décolonialistes s’imposer « dans toutes les universités et les milieux antiracistes » ; les GAFAM et l’industrie du cinéma (Netflix en tête) sont noyautés par le wokisme. Les représentants de l’extrême-gauche ont historiquement été les idiots utiles de la plupart des totalitarismes, ils ne pouvaient pas rater celui-là. Jean-Luc Mélenchon vient de déclarer qu’il voulait que la « liberté de genre » soit inscrite dans la Constitution : « Si c’est votre intime conviction, que vous êtes une femme ou un homme, vous avez le droit de l’affirmer contre la réalité des apparences et de votre corps. Et la société, la seule chose qu’elle peut espérer, c’est que vous soyez bien dans votre peau, dans votre rôle, dans votre genre. » Avis à tous ceux qui se prennent, contre la réalité des apparences et de leurs corps, pour une tortue, une scie sauteuse ou une carotte : Monsieur Mélenchon est prêt à leur donner entière et constitutionnelle satisfaction, car la société, la seule chose qu’elle peut espérer, c’est que vous soyez bien dans votre peau (de tortue, de scie sauteuse ou de carotte).

Ridiculiser le wokisme avec ses propres armes

Wokisme rime souvent avec délire, écrivent en substance Plukrose et Lindsay. Exemple (qui aurait pu être un de leurs canulars et qui n’en est pas un) : Dan Goodley, professeur travaillant sur le « validisme », demande aux handicapés de ne pas chercher à se rapprocher des normes « valides » (en refusant les traitements ou les prothèses, par exemple) afin de… subvertir les normes sociales et d’échapper à « l’autonomie, l’indépendance et la rationalité [qui] sont des qualités souhaitées par le système néolibéral validiste ».

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Moreno, drame de la parité

Comme Helen Pluckrose et James Lindsay, n’hésitons pas à recourir parfois à la plaisanterie : Jean-Luc Mélenchon transformé en spécialiste du genre, Rama Yade se sentant “micro-agressée” par la statue de Colbert ou Sandrine Rousseau déconstruisant son mari et ses privilèges de bourgeoise blanche, avouons quand même qu’il y a de quoi se marrer. Cet essai passionnant permet de combattre le wokisme, soit en l’abordant de front avec de solides raisonnements, soit en le ridiculisant avec ses propres armes car « la moquerie est quelquefois plus propre à faire revenir les hommes de leurs égarements, et elle est alors une action de justice » [2] ; même si, les “éveillés” ne supportant aucune contradiction et toute moquerie leur étant une « offense », il sera difficile de les ramener sur le chemin de la raison : « Il y a des personnes si peu raisonnables, qu’on n’en peut avoir de satisfaction, de quelque manière qu’on agisse avec eux, soit qu’on rie, soit qu’on se mette en colère » [2]. Qu’importe, il nous faut continuer de dénoncer le totalitarisme woke de toutes les façons possibles.

[1] Allan Bloom, L’âme désarmée, essai sur le déclin de la culture générale, Les Belles Lettres.

[2] Pascal, Les Provinciales, onzième lettre.

Le Triomphe des Impostures Intellectuelles

Price: 23,00 €

12 used & new available from 17,50 €

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive
commenter cet article …

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:34

Quand la justice et l'information sont baffoués par des juges et des journalistes sectaires.

Coupable, forcément coupable…

Elisabeth Lévy présente le grand dossier du mois

Elisabeth Lévy

-

11 janvier 2022

Edwy Plenel en a fait une affaire personnelle, quelques magistrats aussi. Leur objectif : faire mordre la poussière du désert libyen à Nicolas Sarkozy en démontrant que sa campagne de 2007 a été financée par Mouammar Kadhafi. Depuis dix ans, robes et moustachu cherchent les preuves. Sans succès. Mais quand on prétend moraliser la démocratie, tous les moyens sont bons.

Nicolas Sarkozy n’est pas un saint. C’est un politique. Comme l’a plaisamment raconté le regretté Philippe Cohen dans une bande dessinée[1], il a commencé sa carrière en tuant le père, et plutôt salement, en l’occurrence son mentor Charles Pasqua, à qui il a ravi la mairie de Neuilly en 1983. Et s’il a échoué à occire Jacques Chirac en soutenant la candidature d’Édouard Balladur en 1993, pas mal de gens, rivaux de sa propre famille plus encore que concurrents de l’autre rive, se souviennent des tours plus ou moins tordus que leur a joués l’ancien président de la République dans son ascension. On n’arrive pas au sommet avec des manières de gazelle.

Pour autant, peut-on imaginer qu’il soit un corrompu doublé d’un traître à son pays ? C’est pourtant ce que des journalistes et des magistrats s’efforcent de prouver depuis dix ans avec la fumeuse affaire du financement libyen de sa campagne de 2007. Selon la théorie défendue avec un acharnement confinant à l’idée fixe par Mediapart, reprise avec complaisance par d’autres médias, Le Monde en particulier, et considérée comme une vérité révélée par les magistrats qui se sont succédé dans ce dossier, notamment le juge Tournaire, Sarko aurait en effet touché 50 millions d’euros de feu Mouammar Khadafi, « Guide » de la révolution libyenne lynché par la foule en octobre 2011 dans la foulée de l’intervention initiée par la France en mars de la même année. Pour donner une idée de l’énormité de la somme et de l’accusation, on rappellera que, pour cette campagne qui a été décortiquée par les juges centime par centime, le plafond des dépenses était de 37 millions pour les deux tours.

Une “instruction-cathédrale”

Pour entrer dans les arcanes de cette « instruction-cathédrale », on se plongera dans la passionnante enquête d’Erwan Seznec (lire l’enquête d’Erwan Seznec p.58-61) qui a ingurgité des milliers de pages de procès-verbaux. Rappelons simplement que le premier texte de Mediapart (dont le dossier « argent libyen » comporte aujourd’hui près de 150 articles) paraît le 12 mars 2012, un mois avant le premier tour de la présidentielle, sous le titre : « Présidentielle 2007 : Kadhafi aurait financé Sarkozy » – on notera l’usage prudent du conditionnel. Il faut aussi souligner que les allégations de Mediapart reposent largement sur les déclarations erratiques d’un marchand d’armes et spécialiste en affaires troubles, proche de Claude Guéant et Brice Hortefeux, Ziad Takieddine. On peut estimer que de telles fréquentations ne sont guère convenables pour la garde rapprochée d’un homme briguant la fonction suprême. En attendant, il est curieux qu’on le prenne au sérieux quand il accuse Sarkozy et qu’on soupçonne toutes sortes de combines quand il se rétracte.

Pas de preuves mais un faisceau d’indices graves et concordants

Neuf ans après l’article initial, les magistrats n’ont toujours pas trouvé la moindre trace d’argent libyen, mais Nicolas Sarkozy est condamné par le tribunal correctionnel à trois ans de prison, dont un ferme, pour « corruption » et « trafic d’influence », l’« association de malfaiteurs » ayant été abandonnée en cours de route. Premier haut fait d’armes du Parquet national financier, créé en 2014 par François Hollande, cette condamnation se fonde sur les écoutes téléphoniques

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:29

ENTRETIEN EXCLUSIF - Éric Ciotti: «Le bilan du macronisme, c’est un Waterloo sécuritaire»

LE FIGARO. - Guillaume Peltier rallie Éric Zemmour. Même si ce soutien était attendu, est-ce une mauvaise nouvelle pour Valérie Pécresse?

Éric CIOTTI. - Je suis déçu du choix de Guillaume Peltier. Il commet une faute de loyauté vis-à-vis de notre famille politique, mais là n’est pas l’essentiel ; il commet une lourde faute vis-à-vis du moment historique que nous vivons.

L’urgence vitale pour la France, c’est de faire en sorte qu’Emmanuel Macron ne poursuive pas pour cinq années supplémentaires la décennie du déclin et du déclassement dont il est l’acteur principal depuis l’élection de François Hollande.

Je le dis avec solennité aux électeurs de droite dans leur diversité, seule Valérie Pécresse est capable de battre Emmanuel Macron. Il faut se rassembler autour d’elle, je le dis notamment à tous ceux qui m’ont fait confiance au congrès et m’ont placé en tête au premier tour puis apporté 40% au second.

Guillaume Peltier n’a aucune légitimité pour parler en leur nom, je leur demande avec force de se rassembler pour la France.

Valérie Pécresse est la seule à pouvoir gagner, car elle est la seule à disposer de la crédibilité pour gouverner, on ne s’improvise pas président. Elle a l’expérience, la compétence et partage avec moi les valeurs d’une droite qui croit en l’autorité, la liberté et la dignité, une droite qui ne s’excuse pas d’être elle-même.

Peltier fonde en partie son ralliement au fait que Pécresse ne lui a pas dit clairement qu’elle ne soutiendra pas Macron. Fait-il une erreur d’analyse?

Il fait une erreur d’analyse totale. La seule cible de Macron, on le voit tous les jours, c’est Valérie Pécresse. C’est elle qui fait l’objet de toutes les attaques. Emmanuel Macron ne s’y trompe pas, il sait très bien que le seul danger pour lui provient de Valérie Pécresse.

Son rêve, et il s’y emploie depuis cinq ans, c’est de réitérer le duel face à Marine Le Pen, son assurance-vie politique. Il souhaite des adversaires faibles et peu crédibles. Je sais que certains électeurs déçus par le passé peuvent douter, mais je peux témoigner de la détermination de Valérie Pécresse et je leur dis que je serai à ses côtés pour l’aider à construire et appliquer le projet le plus audacieux depuis cinquante ans, notamment en matière d’ordre et d’autorité.

Lundi, Emmanuel Macron se rend à Nice, pour un déplacement sur le thème de la sécurité. Contrairement à la tradition républicaine, vous n’accueillerez pas le président. Pour quelles raisons?

Ce n’est pas le président qui vient à Nice mais le candidat, arrêtons cette supercherie. Emmanuel Macron est en train de dévoyer les institutions en faisant campagne avec les moyens de l’État de façon éhontée. Il vient déposer la première pierre factice d’un commissariat dont les travaux ne commenceront pas avant deux ans et dont la demande de permis de construire n’est même pas déposée.

Je ne cautionnerai pas cette petite manœuvre électorale concoctée par le maire de Nice, premier zélateur de Macron. Le village Potemkine au décor factice ne résiste pas aux faits et aux chiffres.

Pour ma part je me rendrai à la même heure à la prison de Nice que l’actuel gouvernement comme son prédécesseur n’a pas su reconstruire ou moderniser, ce qui est le principal handicap en matière de délinquance. Je l’ai d’ailleurs écrit au candidat.

Nous rétablirons la double peine, un étranger qui commet un crime ou un délit, sa place est en prison puis dans l’avion.

En matière de sécurité, quelles pourraient être les principales mesures prises par Valérie Pécresse?

Le Beauvau de la sécurité ou le livre blanc n’auront été que palabres qui n’auront débouché sur aucune grande loi d’orientation pour la sécurité intérieure ou la Justice.

Le bilan du macronisme, c’est un Waterloo sécuritaire. On ne se préoccupe pas de la sécurité des Français 90 jours avant une élection présidentielle au crépuscule d’un mandat qui restera comme un quinquennat pour rien. L’échec Macron en matière de sécurité est celui de la faillite du en même temps sécuritaire.

Emmanuel Macron a laissé la société s’ensauvager et va laisser aux Français une France Orange mécanique.

En 5 ans, les coups et blessures volontaires ont augmenté de 18%. En 10 ans, les homicides et tentatives d’homicide ont doublé, les violences contre les policiers ont augmenté de 35%. Chaque heure, un policier ou un gendarme est blessé.

La Cour des comptes vient de démontrer qu’il y a moins de policiers sur le terrain et que les taux d’élucidation ont dangereusement chuté. Plus grave encore, Emmanuel Macron a méprisé et insulté les policiers en parlant de violence policière.

Il a osé nommer un ministre de l’Intérieur, M. Castaner, plus adepte des boîtes de nuit que des réunions de crise, un ministre qui voulait mettre un genou à terre pour humilier l’institution policière

Le Kärcher sortira-t-il vraiment de la cave où il a été remisé?

Avec Valérie Pécresse, nous porterons un grand projet de rupture en matière de sécurité. Aujourd’hui, rétablir la sécurité, c’est d’abord redonner sa force à la sanction pénale, et c’est donc sortir la justice du chaos dans lequel elle se trouve.

La candidate de l’ordre, c’est Valérie Pécresse. Tant que l’on n’aura pas des places de prison pour enfermer ceux qui le méritent, tout restera littérature. Macron avait promis 15.000 places de prison, il en aura à peine construit 2000.

L’immigration est au cœur des débats. Si la candidate LR est élue, deviendra-t-elle une priorité nationale?

Il y a un lien direct entre immigration et insécurité. Lutter contre l’immigration, c’est lutter contre l’insécurité. Près d’un quart des places de prison sont occupées par des étrangers.

Le communautarisme et l’islamisme gangrènent les quartiers et menacent la République. Là encore rien n’a été fait.

Nous rétablirons la double peine, un étranger qui commet un crime ou un délit, sa place est en prison puis dans l’avion.

Nous mettrons fin au regroupement familial automatique et au droit du sol automatique.

Propos recueillis par Albert Zennou

Voir les commentaires

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

12 janvier 2022 3 12 /01 /janvier /2022 12:27

L'Homme moderne

Le 11/01/2022

Jean-Jacques Hublin, debout pour Sapiens

À retrouver dans l'émission

L'Invité(e) des Matins par Guillaume Erner

Du Maroc à la Bulgarie, le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin enquête sur l’apparition et l’éparpillement de l’homme moderne.

Crâne humain d'un australopithèque• Crédits : *Jose A. Bernat Bacete* - *Getty*

Ces dernières années, l’histoire de Sapiens s’est faite plus précise. Les théories admises sur l'apparition de Sapiens sont débattues, nombre d’idées reçues battues en brèche et petit à petit, l’idée rassurante d’un Eden premier où serait subitement apparu l’homme moderne se trouve contrariée.

Jean-Jacques Hublin, paléoanthropologue, directeur du département Évolution de l'homme de l'Institut Max-Planck d'anthropologie évolutionniste s'intéresse de près à l’apparition de Sapiens, mais aussi à la disparition de Néandertal et à d’autres groupe, comme le Dénisovien. Connu pour des découvertes majeures, notamment le plus ancien représentant connu de notre espèce au Maroc, il étudie une période durant laquelle l’homme moderne cohabitait avec d’autres Homo. Et tâche de répondre à une question : pourquoi et comment Sapiens s’est-il imposé ?

Était-il vraiment plus développé ? Ou simplement plus social ? D’ailleurs, comment doit-on le définir ? Un aspect physique, des capacités intellectuelles, la maîtrise de certaines technologies ou encore un régime alimentaire ? C’est à ces questions qu’il répond dans sa leçon inaugurale comme professeur titulaire au Collège de France “Homo sapiens, une espèce invasive”, le jeudi 13 janvier.

Partager cet article

Repost0

Published by opposition constructive

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Un colloque anti-woke à la Sorbonne fait parler

Un parcours semé d'embûches

Découvrir les première galaxies

Valérie Pécresse une parole vraie, des mots justes.

Othman Nasrou, vice-président à la région Île-de-France et proche de Valérie Pécresse, répond sur Le HuffPost à la ministre Nadia Hai, et à ceux qui ont été choqués par la proposition de sa candidate.

Pour lutter contre ces pseudo intellectuels

Un essai indispensable pour comprendre l’origine du wokisme

Quand la justice et l'information sont baffoués par des juges et des journalistes sectaires.

Elisabeth Lévy présente le grand dossier du mois

L'Homme moderne

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Liens

Actualité De Jacques Nio

Agenda de Jacques Nio

Recherche

Un parcours semé d'embûches

Découvrir les première galaxies

Valérie Pécresse une parole vraie, des mots justes.

Pour lutter contre ces pseudo intellectuels

Quand la justice et l'information sont baffoués par des juges et des journalistes sectaires.

L'Homme moderne

Articles RÉCents

Pages

CatÉGories

Newsletter

Liens